Ontem num destacável incluso num certo semanário, dei de caras com um artigo de opinião (leia-se publicidade paga pelos contribuintes) do Presidente de uma instituição do ensino superior, onde entre outros auto-elogios pude ler sobre uma alegada “substancial melhoria no posicionamento do IPCB nos rankings internacionais de produção cientifica”. 

Infelizmente o IPCB, não consegue aparecer no ranking Shanghai (o único que a Comissão Europeia associa à excelência científica), nem no ranking Leiden ou no ranking NTU, nem sequer mesmo nos últimos lugares dos mesmos, pelo que nesses é impossível extrair qualquer conclusão sobre o seu desempenho durante os últimos anos e a tal putativa substancial melhoria, porém uma análise no ranking Scimago, que é um dos raros rankings que mede a produção científica e onde aquela instituição consegue aparecer mostra precisamente o contrário. Isto é que nos últimos anos tem piorado de ano para ano a posição do IPCB nesse ranking, estando cada vez mais longe das instituições melhores classificadas a nível nacional. 

2023-53º lugar nacional                          

2022-45º lugar 

2021-43º lugar                                                               

2020-42º lugar                                                                

Será que é isto que se espera de uma instituição pública financiada anualmente pelos impostos dos contribuintes em dezenas de milhões de euros, que totalizam mais de 500 milhões de euros nos últimos 20 anos (paradoxalmente até conseguiu receber mais dinheiro do que outras instituições muitíssimo mais produtivas), e cujo Presidente (que é doutorado em gestão) assim mostra não saber que substancial melhoria de desempenho num ranking é subir nesse ranking ao invés de descer, como sucede com o IPCB ? 

Uma hipótese possível para tentar explicar o tal exercício de propaganda descarada, é que o referido Presidente pode ter escorregado e acertado com a cabeça num objecto pontiagudo, em condições tais, mesmo desafiando as leis da física, que conseguiu operar no cérebro daquele, os mesmos efeitos que se obteriam com uma delicada lobotomia e é isso que o deixou incapaz de entender a diferença entre subir e descer num ranking. Uma outra hipótese possível, esta mais provável, é que ele conhece bem essa diferença, mas como tem uma relação difícil com a verdade dos factos, opta por uma narrativa assente em factos alternativos, que até podem ter acontecido, mas somente num universo paralelo a que pelos vistos só ele consegue aceder. 

Declaração de interesses – Declaro que no passado mês de Setembro já tinha criticado o referido Presidente e antes disso, durante o mês de Agosto critiquei um comunicado da instituição a que aquele preside, o qual merecia sem qualquer dúvida o Óscar da falta de vergonha.

A tal grave situação que foi mencionada no post anterior, não dá sinais de esmorecer, antes pelo contrário. Hoje mesmo no jornal Público, a professora mais corajosa da universidade Nova, não poupa nas palavras quando classifica essa situação como sendo “miserável e pidesca“. https://www.publico.pt/2023/05/12/opiniao/opiniao/pidesco-mal-explicado-2049366

Recordo que também ontem, na tal corajosa edição revista Sábado, cuja matéria fulcral comentei de forma bastante sucinta, o Director-adjunto António José Vilela, escreveu que os serviços secretos Portugueses operam num estado permanente de ilegalidade.

Hoje no caderno principal do semanário Expresso, um sexagenário ex-Director daquele orgâo de comunicação social, ridiculariza Constança Urbano de Sousa (membro do trio que devia fiscalizar os serviços secretos), qualificando-a como especialista em “conversa para camelos“. Trata-se da tal ceguinha professora/ex-Ministra/deputada, que parece que nem sequer sabe o suficiente para conseguir reconhecer o que é uma tese de doutoramento altamente plagiada. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/05/a-deputada-socialista-malcriada.html

Também hoje no semanário Nascer do Sol, um conhecido catedrático da universidade do Minho, cuja obra científica até já foi citada por um vencedor do prémio Nobel da Economia, numa longa e interessante entrevista, malha no Governo, acusa o zombie Ministro Galamba de ser desonesto e diz ainda que se de facto os serviços secretos favoreceram este Governo então está em causa o regular funcionamento das instituições da República e mais não resta por isso ao Presidente senão dissolver o Parlamento.

PS – Na referida revista Sábado de ontem, ficou também a saber-se que um outro dos membros do patético trio de ceguinhos que supostamente devia fiscalizar os serviços secretos, esqueceu-se de declarar que possui acções de uma empresa de serviços financeiros. A revista em causa vai mais longe e diz mesmo que a empresa mãe da tal empresa não declarada, tem sede no Luxemburgo, na mesma morada que foi identificada 13 vezes na famosa investigação dos famigerados Panamá papers

A recente comunicação ao país do Presidente da República, foi muito clara na parte em que acusou o Governo do PS de utilizar os serviços secretos em proveito próprio. Neste contexto atente-se no preocupante teor do post colocado ontem no blogue de um magistrado aposentado, que não é conhecido pela sua diplomacia, muitos antes pelo contrário e no qual ele não só dá destaque às graves declarações da Constitucionalista Teresa Violante (que também é investigadora numa Universidade Alemã) como ainda aponta o dedo à maçonaria que alegadamente controla o grupo que devia fiscalizar os serviços secretos (CFSIRP) https://portadaloja.blogspot.com/2023/05/o-cfsirp-ainda-nao-se-demitiu.html

É porém importante lembrar que a maçonaria não só parece que controla o CFSIRP, como controla os próprios serviços secretos Portugueses, https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/ex-espiao-conta-tudo-sobre-as-relacoes-maconicas-do-diretor-do-sis

Em face do teor do post supra, do tal magistrado aposentado, consigo agora entender bastante melhor a denúncia que tinha sido feita por um Conselheiro de Estado, sobre a existência de uma rede maçonica que se dedicava à perseguição e à extorsão https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/03/conselheiro-de-estado-denuncia.html

Aliás atente-se na noticia divulgada há poucos meses atrás, que dava conta do facto de um grupo de maçons, ter criado um alegado clube de negócios exclusivo, que garantia aqueles que mais pagavam o acesso a membros deste Governo, clube esse onde até esteve o Ministro Pedro Nuno Santos e o qual motivou a abertura de um inquérito crime por parte do Ministério Público https://cnnportugal.iol.pt/pedro-nuno-santos/maconaria/grupo-da-maconaria-alvo-de-inquerito-do-mp-por-suspeitas-de-trafico-de-influencias/20221014/6349707a0cf2f9a86eba9458

Declaração de interesses – Declaro que em 2019 já tinha escrito um post sobre a nefasta influência da maçonaria nos serviços secretos Portugueses https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/11/os-servicos-de-espionagem-portugueses-e.html

Ontem o Expresso iniciou um artigo com a frase “A partir deste domingo, Portugal começa a gastar os recursos naturais por conta do próximo ano…” sobre o facto do nosso país consumir muito mais do que aquilo que os seus recursos naturais permitem,  nomeadamente mais do dobro da proteína animal do que devia. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/quem-e-contra-carne-de-vacae-o-mundo-da.html

Neste contexto, a descarbonização do parque edificado assume um papel de relevo, maior até do que a descarbonizaçáo dos transportes (porquanto economicamente mais eficiente), apesar das más noticias mencionadas num post anterior do inicio do passado mês de Abril https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/04/as-pessimas-noticias-do-projecto.html

Em Março deste ano ficou-se a saber que o Governo mobilizou 122 milhões para o programa de apoio aos edifícios mais sustentáveis, que é na verdade uma quantia miserável, pelo menos quando comparada com os milhares de milhões de euros gastos pelo mesmo Governo em SWAPS inclusive no tal pior SWAP do mundo https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/12/estado-portugues-paga-milhares-de.html

E isto já para não falar dos milhares de milhões de euros que desaparecem por conta da corrupção.

PS – É evidente que alguns Portugueses (e outros que vivem neste país) possuem uma divida ambiental muitíssimo superior à da média nacional, desde logo aqueles que regularmente se deslocam em jatos privados, os quais, como se ficou a saber no inicio do mês passado, até já dão má fama a Portugal  https://www.esquerda.net/artigo/jatos-privados-portugal-ocupa-podio-de-paises-com-maior-intensidade-carbonica/85787Não percebo por isso o que é que o Governo Português está a espera, para seguir a importante proposta produzida há poucos meses atrás, no sentido da aplicação imediata de uma taxa especial a estes insolentes ricalhaços poluidores https://bettertransport.org.uk/blog/time-to-tax-polluting-private-jets/

No respeitante a coisas espantosas, da área da ciência Portuguesa, a última edição do semanário Nascer do Sol, não trazia somente a tal justificação da Ministra Elvira Fortunato, que comentei aqui, trazia também um artigo problemático, sobre os milhões de euros recebidos pela unidade de investigação do famoso catedrático Boaventura Sousa Santos (que até já é noticia na imprensa estrangeira por assédio sexual), e as criticas de deputado Guimarães Pinto, que acusa aquela unidade de se dedicar mais à politica e menos à investigação e da qual disse, não ser um centro de investigação científica, mas um viveiro da esquerda mais radical, que recebe financiamento público para subsidiar “agendas partidárias”.

Não vou obviamente comentar as afirmações do referido deputado (que não por acaso até critiquei em 2019), mas apenas aproveitar para recordar que no passado, critiquei inúmeras vezes, a última (pseudo) avaliação das unidades de investigação (a mesma que atribuiu à referida unidade um financiamento de vários milhões de euros), pela total ausência de métricas que permitissem comparar o desempenho das diferentes unidades, numa grosseira violação do principio da transparência, impedindo que se soubesse o que de facto cada uma delas tinha efectivamente produzido, como por exemplo escrevi na parte final de um post de 21 de Janeiro.  

Recordo ainda, que na penúltima avaliação de unidades de investigação, aquela onde foram efectivamente utilizadas métricas, produzidas por uma instituição independente e credível (Elsevier) ficou-se a saber que no grupo das 14 unidades da área da Sociologia nacional, que foram avaliadas nessa altura, a unidade de investigação do catedrático Boaventura Sousa Santos, teve um desempenho bastante fraco, muito longe da tal excelência, com que foi classificado na última avaliação e que lhe garantiu milhões de euros de financiamento público. 

Na métrica relativa ao h-índex aparece em 6º lugar, na métrica número de citações por output científico aparece em 6º lugar, na métrica relativa ao impacto normalizado por área (FWCI) ficou em 7º lugar, na métrica sobre as publicações no grupo 25% mais citadas por investigador aparece novamente em 7ºlugar, na métrica sobre o número de outputs por investigador com colaboração internacional ficou no 8º lugar, na métrica sobre o número de citações por investigador ficou no 9º lugar e na métrica número de outputs por investigador só conseguiu aparecer num desgraçado 10º lugar. E a sorte dessa unidade é que na altura não foram analisadas as importantes métricas euros/output e euros/citação pois nesse caso dificilmente a mesma teria conseguido melhor do que o 14ºlugar. 

Taking into account that an article published in the Financial Times two days ago claims that a selection of stocks picked by ChatGPT has delivered better performance than some of the UK’s leading investment funds, i asked ChatGPT for a list of the 20 European collaborative funding companies representing the best financial investment. See his reply below:

“Collaborative funding is a broad and diverse sector, encompassing different types of companies and business models. Here are some of the top collaborative funding companies in Europe, across different market segments, that could present interesting investment opportunities:

1. Funding Circle (UK) – P2P loans for small businesses
2. Zopa (UK) – P2P loans for consumers
3. Seedrs (UK) – investments in startups
4. CrowdCube (UK) – investments in startups
5. Bondora (Estonia) – P2P lending for consumers and businesses
6. EstateGuru (Estonia) – P2P lending for real estate
7. Lendix (France) – P2P loans for small and medium businesses
8. October (France) – P2P loans for small businesses
9. Mintos (Latvia) – P2P lending
10. Twino (Latvia) – P2P loans for consumers
11. Robocash (Latvia) – P2P loans for consumers
12. Grupeer (Latvia) – P2P lending for consumers and businesses
13. ViaInvest (Latvia) – P2P loans for consumers
14. Bolden (France) – P2P loans for small businesses
15. Auxmoney (Germany) – P2P loans for consumers
16. Lemon Way (France) – P2P loans for small businesses
17. Exporo (Germany) -P2P lending for real estate
18. Welendus (UK) – P2P loans for consumers
19. Rebuildingsociety (UK) – P2P loans for small businesses
20. Housers (Spain) – P2P lending for real estate

Unfortunately, ChatGPT did not include in its list the name of the sustainability-related GoParity platform https://www.eu-startups.com/2022/07/portuguese-impact-finance-platform-goparity-smashes-crowdfunding-target-in-its-mission-to-support-sustainability-innovation/

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/05/o-dominio-absolutamente-avassalador-do.html

Ainda na sequência do post acessível no link acima, que se tornou o mais visualizado nos últimos 7 dias, e principalmente do facto, de há apenas 2 dias um artigo publicado no Financial Times, afirmar que uma seleção de ações escolhidas pelo ChatGPT conseguiu apresentar um desempenho superior ao do de alguns dos principais fundos de investimento do Reino Unido, reproduzo abaixo a resposta do ChatGPT à questão formulada no título deste post:

“O financiamento colaborativo é um setor amplo e diversificado, que abrange diferentes tipos de empresas e modelos de negócios. Aqui estão algumas das principais empresas de financiamento colaborativo na Europa, em diferentes segmentos de mercado, que podem apresentar oportunidades de investimento interessantes:

1. Funding Circle (Reino Unido) – empréstimos P2P para pequenas empresas
2. Zopa (Reino Unido) – empréstimos P2P para consumidores
3. Seedrs (Reino Unido) – investimentos em startups através de crowdfunding
4. CrowdCube (Reino Unido) – investimentos em startups através de crowdfunding
5. Bondora (Estônia) – empréstimos P2P para consumidores e empresas
6. EstateGuru (Estônia) – empréstimos P2P para o setor imobiliário
7. Lendix (França) – empréstimos P2P para pequenas e médias empresas
8. October (França) – empréstimos P2P para empresas
9. Mintos (Letônia) – mercado de empréstimos P2P
10. Twino (Letônia) – empréstimos P2P para consumidores
11. Robocash (Letônia) – empréstimos P2P para consumidores
12. Grupeer (Letônia) – empréstimos P2P para consumidores e empresas
13. ViaInvest (Letônia) – empréstimos P2P para consumidores
14. Bolden (França) – empréstimos P2P para pequenas e médias empresas
15. Auxmoney (Alemanha) – empréstimos P2P para consumidores
16. Lemon Way (França) – soluções de pagamento para empresas de crowdfunding
17. Exporo (Alemanha) – investimentos imobiliários através de crowdfunding
18. Welendus (Reino Unido) – empréstimos P2P para consumidores
19. Rebuildingsociety (Reino Unido) – empréstimos P2P para pequenas empresas
20. Housers (Espanha) – investimentos imobiliários através de crowdfunding

Infelizmente o ChatGPT não incluiu na sua lista, o nome da plataforma GoParity, criada por Portugueses em 2017, e que desde essa data já angariou 23 milhões de euros junto de 10 mil utilizadores (sobretudo particulares) para financiamento de projetos de mais de uma centena de empresas, que têm de cumprir pelo menos um dos objetivos do desenvolvimento sustentável das Nações Unidas. 

No final do mês passado o semanário Nascer do Sol acusou (de forma invulgarmente violenta) vários conhecidos professores universitários, nomeadamente a agora Ministra Elvira Fortunato, de continuarem a publicar com invulgar intensidade apesar de já estarem afastados de funções de investigação. 

Em resposta a esse artigo, hoje o referido semanário publica, a justificação que recebeu da referida Ministra. Alega ela em defesa da sua honra, que apesar de se ter tornado Ministra há um ano atrás, o seu nome ainda continua a aparecer em dezenas de publicações científicas, desde essa altura, porque “por razões intrínsecas ao próprio processo de escrita e publicação demora tempo até que os artigos sejam publicados”.

Pena é que ela não tenha sido rigorosa e não tenha esclarecido quanto tempo demora afinal o tal “processo de escrita e publicação“. Será que demora 2 anos, 3 anos, 5 anos, 10 anos ?

Declaração de interesses – Declaro que há alguns anos atrás, denunciei o facto pouco ético e até escandaloso de haver casos de conhecidos cientistas, que 10 anos passados da data da sua morte, ainda continuavam a ter o seu nome a aparecer em novos artigos. Mas não porque isso se devesse ao tal alegadamente demorado processo de publicação e escrita, mas pela simples razão que é mais fácil publicar um artigo científico se nele constar o nome de um cientista famoso, mesmo que aquele esteja morto e até em avançado estado de decomposição. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/08/necroauthorshipo-milagre-dos-cientistas.html

Os três “fiscais” nomeados pelo Parlamento para fiscalizar a actividade dos serviços secretos, e que de Direito Penal percebem muito pouco, emitiram um lindo comunicado a dizer que o facto do Ministro Galamba ter ordenado ao SIS que fosse buscar o computador do seu Adjunto, acto que recorde-se vários especialistas consideram manifestamente ilegal (como por exemplo o conhecido especialista em Direito Penal, Paulo Saragoça da Mata), é afinal perfeitamente legal !!!

Quem não se ficou foi o Bloco de Esquerda, que logo acusou o partido socialista de ter impedido os deputados de ouvirem as explicações dos referidos “fiscais”, sustentando essa recusa prepotente no facto bizarro, da nada santa trindade, alegadamente, não saber o que tinha acontecido https://www.tsf.pt/portugal/politica/be-denuncia-instrumentalizacao-da-comunicacao-do-conselho-de-fiscalizacao-do-sirp-16288327.html

Mas quem são afinal os tais “fiscais dos serviços secretos”, que acham perfeitamente legal que aqueles serviços se dediquem à tarefa de recolha e transporte de computadores ? Listo abaixo os seus nomes e bem assim aquilo que se me oferece dizer sobre cada um deles. 

Constança Urbano de Sousa – Trata-se de uma deputada que foi acusada por uma jornalista de ser malcriada e insultuosa e que foi orientadora de uma tese de doutoramento altamente plagiada, mas onde ela, pobre ceguinha, não viu qualquer plágio https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/05/a-deputada-socialista-malcriada.html

Mário Belo Morgado – Trata-se de um conhecido maçon, que quando esteve no Governo autorizou a contratação para o exercício de funções de Assessor Jurídico (vencimento de quase 4000 euros/mês) de alguém cujo doutoramento foi anulado por plágio. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/01/3700-eurosmes-para-o-assessor-que.html

Joaquim Ponte – Trata-se de um deputado que aprecia a barbaridade da tauromaquia mas que não gostou mesmo nada de saber que poderia perder a famosa (leia-se indecorosa) subvenção vitalícia, sendo um dos deputados que aparece mencionado aqui  https://www.dn.pt/portugal/maria-de-belem-entre-deputados-a-pedir-esclarecimentos-sobre-subvencoes-vitalicias-4988046.html

PS – A imprensa tem andado muito atarefada a noticiar que um youtuber (Tiago Paiva) que esteve no Parlamento a convite do partido Iniciativa Liberal, terá alegadamente insultado António Costa, pois terá dito para aquele ir para o caralho. Pelos vistos a imprensa também percebe pouco de Direito Penal, porque senão saberia que um Acórdão do Tribunal da Relaçáo absolveu um delegado de um jogo de futebol que disse a um treinador “…vai mas é pó caralho seu filho da puta” e aquilo que vale no futebol também vale para a politica, quem o afirma é um Acórdão do Supremo http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/52f39c8799082a938025815c0048e29a?OpenDocument

Agora que há uma guerra institucional em torno da demissão, não demissão do inqualificável Ministro Galamba, é importante recordar que aquilo que realmente importa não é isso, mas o facto do Governo de António Costa ter desperdiçado mais de 3000 milhões de euros dos impostos dos contribuintes na TAP, para a poder encher de boys e girls socialistas, pois como escreveu no inicio do mês passado, a tal corajosa professora da universidade Nova, no tal artigo sobre a bandalheira socialista na TAP: “A prioridade de um país com carências graves na Saúde, na Educação…não pode ser gastar dinheiro público numa companhia aérea que não fornece um serviço essencial.

Já a questão, relevante, mas não primordial, de António Costa adorar tanto o Ministro Galamba que prefere humilhar o Presidente da República, como antes também adorou o Ministro Cabrita, mesmo depois da viatura daquele, em notório e ilegal excesso de velocidade, ter atropelado mortalmente um cidadão Português, remete para a pergunta que é hoje feita no jornal Público pela economista Maria João Marques, sobre os motivos que levam António Costa a convidar para Ministro, não alguém bastante integro e com uma  reputação profissional inatacável, mas antes pelo contrário, um político chico-esperto, abrutalhado e mentiroso. https://www.publico.pt/2023/05/03/opiniao/opiniao/falemos-escolhas-ministros-antonio-costa-2048217

A explicação dela (que não é a minha) é que António Costa faz as escolhas que faz, “para resolver problemas internos do PS e apaziguar e equilibrar as várias fações”, já eu acredito que ele faz as escolhas que faz por ser a pessoa que é, alguém parecido com o Galamba (mas muitíssimo mais oportunista e que recorde-se é o mesmo António Costa, que tinha levado para o seu Governo um individuo que enquanto autarca gastou 300.000 euros num pavilhão inexistente) e cujo único objectivo de vida é melhorar bastante a sua vidinha e a vidinha dos seus amigos socialistas. E é também por causa disso, que ao mesmo tempo que a justiça deste país vai paulatinamente apagando todos os crimes de que José Sócrates estava acusado e é absolutamente incapaz de conseguir julgar Ricardo Salgado, antes que ele morra descansadamente de velhice, Portugal vai empobrecendo de ano para ano, até que um dia destes inevitavelmente se torne o país mais pobre da Europa. 

PS – Há não muito tempo o ex-Governador do Banco de Portugal, acusou António Costa, de o ter pressionado para não afastar do banco BIC, Isabel dos Santos, filha do Presidente de Angola, a mesma que agora anda fugida à justiça. António Costa admite que lhe telefonou, mas nega tê-lo pressionado e disse que iria avançar para a justiça para que o ex-Governador se retratasse dessas afirmações. A versão do ex-Governador merece-me mais credibilidade do que a negativa de Costa, mas muito mais importante do que essa minha convicção, é o passado do advogado (socialista) que António Costa escolheu para o representar, trata-se do mesmo advogado que quando andou por Macau, ao serviço do Governo Português, passava  a vida a receber presentes (que na altura devia ter recusado), alguns deles de elevado valor, que hoje valem várias centenas de milhares de euros e que há muito decoram a sua rica casinha.