Apresenta-se abaixo a ordenação dos cursos de engenharia civil face ao número de alunos colocados na primeira fase de acesso. O número total de alunos colocados neste curso é idêntico ao de 2022. Tendo porém em conta, que a nível nacional, ocorreu uma redução de 4% dos candidatos que se apresentaram a este concurso, isso significa que essa redução não afectou a procura do curso de engenharia civil, o que sendo certo que de certeza não se ficou a dever ao interesse dos alunos por materiais para construção de bases lunares, por via do facto da engenharia aeroespacial ter tido a nota mais alta de acesso, mais provável é que seja uma prova que o curso de engenharia civil começa (finalmente) a conseguir capitalizar a sua importante contribuição para os imensos e graves desafios da emergência climática e também porque não dizê-lo, por conta da sua resiliência face ao recente “ataque” da inteligência artificial https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/06/chatgpt-ensina-como-projectar-um-betao.html

Contudo muito embora o número total de colocados no curso de engenharia civil tenha permanecido constante, a verdade é que relativamente ao ano passado, há diferenças entre os dois subsistemas, já que o ensino politécnico perdeu duas dezenas de alunos, que preferiram optar pelo ensino universitário.  Aquilo que também não mudou é que, à semelhança do que sucedeu no ano passado, o Politécnico do Porto, volta a ser a nível nacional o terceiro curso com mais alunos colocados. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/09/engenharia-civil-politecnico-do-porto.html

1 – Universidade de Lisboa………..130 colocados   

2 – Universidade do Porto………….121

3 – Pol. Porto……………………………..51

4 – Universidade Nova………………..47

5 – Universidade do Minho…………..34

6 – Universidade de Coimbra……….33

7 – Pol. Lisboa……………………………24

8 – Universidade de Aveiro…………..24

9 – UTAD…………………………………….8

10 – UALG…………………………………..7

11 – Universidade da Madeira…………7

12 – UBI………………………………………4

13 – Pol. Viseu……………………………..3

14 – Pol. Leiria……………………………..3

15 – Pol. Coimbra…………………………3

16 – Pol. Viana Castelo………………….1

17 – Pol. Bragança………………………..1

18 – Pol. Guarda…………………………..0

19 – Pol. Setúbal…………………………..0

20 – Pol. Tomar…………………………….0

21 – Pol. Castelo Branco………………..0

A recent article published in The Economist states that there is an ongoing “war” for data (to train AI models, which need 1 trillion words, a value that is much greater than the size of Wikipedia which has “only” nearly 4 billion words). The article states that demand for this data is growing so quickly that the stock of high-quality text will run out by 2026 https://www.economist.com/business/2023/08/13/ai-is- setting-off-a-great-scramble-for-data

The (very) positive part of the aforementioned article occurs when it recalls that, for example, Microsoft paid 7.5 billion dollars for a software repository and also that there is an increase in the number of content creators (whose materials were used in the training of AI models) who decided to take legal action to be financially compensated for this unauthorized use and the key phrase is “Holders of information are taking advantage of their greater bargaining power“

The article mentions that AI firms also collect data from users’ interactions with their models, in that context, it is pertinent to revisit a post from July 26th, where I disclosed the fact that over 7 months I had made 624 requests to ChatGPT (almost 100 per month) which resulted in a text history that gives a total of 550 pages (Arial 11). However, taking into account that the new history that I requested from ChatGPT today, refers to a total of 884 requests, which represent 1034 pages, that means that in the last 30 days, I made 260 requests to ChatGPT that translated into 484 pages of text ( Arial 11). In comparative terms, the more than 300 academic publications of which I am the author and co-author represent almost 5,000 pages of text, but that number still lacks another 1,000 pages, corresponding to reviews of several hundred articles, doctoral theses, and research projects.

PS – Not to mention the other thousand pages of text that I have produced for the blogosphere since the end of 2019, in posts that were read by visitors from 150 countries, in which those from Finland and Norway deserve special mention.

Atento o decepcionante resultado da universidade Nova de Lisboa no prestigiado ranking Shanghai, que não foi capaz de conseguir aquilo conseguem universidades do Egipto, do Irão e do Paquistão, faz sentido perguntar, o que é que o Governo Português ainda está à espera para copiar aquilo que fez o Ministério da Educação e Investigação da França, quando por lei de 2018 forçou a “junção” de várias universidades daquele país, o que teve como resultado o aumento da sua competitividade internacional e a sua subsequente subida no ranking Shanghai https://www.campusfrance.org/en/news/shanghai-rankings-2023-success-france-university-models

Declaração de interesses – Declaro que em Fevereiro deste ano, no post de título “Presidente da comissão de avaliação do ensino superior vaticina a fusão e até mesmo o fecho de instituições“, eu já tinha defendido que “quanto a fusões, a primeira e a mais urgente delas todas, será a fusão da universidade Nova com a universidade de Lisboa“.

https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1787360&dswid=-8479

The link above concerns a document in the Swedish language that was put online a few days ago, more precisely on the 16th of August. It contains the opinion of some Swedish academics regarding the question that was posed in the title of this post. I reproduce below a summary of chapter 5, which I requested from ChatGPT:

“AI Tools within Universities: The study sought to understand if teachers at universities are using AI tools in any way, and most participants, except one, reported daily use of AI tools. They found AI tools to be helpful and expressed positive views regarding their use.
Plagiarism and Cheating: There were concerns about increased plagiarism since the launch of ChatGPT. Participants suggested that changes in assessment methods might be necessary to prevent students from using ChatGPT for academic tasks.
University Teachers’ Prior Knowledge: All interviewed university teachers had some basic knowledge of ChatGPT, although not all were experts. They were aware of what ChatGPT is and how it functions.
Opportunities: Participants recognized opportunities in using ChatGPT to enhance teaching and research efficiency within universities. They highlighted how the tool could support both students and teachers in various academic tasks.
Risks: Risks associated with ChatGPT use were mentioned, including a potential decrease in active information seeking by students and overreliance on the tool. Concerns were also raised about the quality of students’ work when using ChatGPT.
Ethical Aspects: Ethical concerns were discussed, including issues of privacy and security when sharing information with AI tools. Participants also mentioned ethical concerns related to training AI with sensitive data and universities’ responsibility to promote ethical practices in technology use”

PS – More interesting, however, is the result you get when you feed ChatGPT with a review of a controversial book by Columbia University professor J.Crary, which is available here https://www.theoryculturesociety.org/blog/review-jonathan-crary-scorched-earth (a book that the ChatGPT does not know because it was trained only with the information generated until September 2021) and then the same ChatGPT is asked to produce an essay that relates the thesis of the said book, with the well-known film Prometheus, to which the academic community has already dedicated a large number of publications. See the result reproduced below:

“The movie “Prometheus” and Jonathan Crary’s book “Scorched Earth: Beyond the Digital Age to a Post-Capitalist World” both touch upon themes related to the consequences of technological advancements and the potential dangers they pose to humanity. While they belong to different mediums and address distinct contexts, there are some common elements between their theses:

1. Critique of Technology: Both “Prometheus” and Crary’s book offer critiques of technology. In “Prometheus,” the central theme revolves around the misuse of advanced technology by humans, ultimately leading to disastrous consequences. Similarly, Crary critiques the all-encompassing influence of digital technology, particularly the internet, and how it is reshaping society and individual lives in potentially harmful ways.
2. The Loss of Humanity: In “Prometheus,” the reckless pursuit of knowledge and technological power leads to a dehumanizing transformation of the characters, particularly the android David. Crary’s book explores how the pervasive presence of digital technology can erode human connections and empathy, leading to what he calls the “mechanization of emotion.” Both works raise concerns about the loss of humanity in the face of advancing technology.
3. Capitalism and Technology: “Prometheus” touches on the theme of corporate greed and the intersection of capitalism with technology, as the expedition to the alien planet is funded by a wealthy corporation seeking to exploit a potential resource. Crary’s book explicitly links the rise of the internet and digital technology to neoliberal capitalism, arguing that these technologies have primarily served to make individuals more efficient for capitalist interests rather than enhancing their lives.
4. Environmental Consequences: While not a central theme in “Prometheus,” the movie does depict the potential environmental consequences of reckless scientific exploration. In contrast, Crary’s book explicitly addresses the ecological impacts of the digital age, emphasizing the damage caused by the production and disposal of electronic devices and the excessive consumption of digital content.
5. Call for Change: Both “Prometheus” and Crary’s book call for change in their own ways. In “Prometheus,” the dire consequences of unchecked technological ambition serve as a cautionary tale. Crary, on the other hand, advocates for a shift away from the all-encompassing grip of capitalism and a reevaluation of our relationship with digital technology in order to create a more sustainable and humane future.
6. Questioning the Status Quo: Both works challenge the prevailing status quo. “Prometheus” challenges the idea that scientific and technological progress is inherently beneficial, while Crary’s book challenges the notion that the proliferation of digital technology is an unequivocal boon for society.”

https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1787360&dswid=-8479

O link supra diz respeito a um documento em lingua Sueca, que foi colocado online há poucos dias, mais precisamente em 16 de Agosto. O mesmo contém a opinião de alguns académicos Suecos quanto à pergunta que foi colocada no título deste post “ChatGPT – Uma ferramenta ou um pesadelo para as universidades ?“

Reproduzo abaixo um resumo do capítulo 5, que solicitei ao ChatGPT. A razão porque não solicitei ao ChatGPT um resumo em Português é muito simples, os textos em língua Portuguesa reduzem o alcance internacional do meu blogue (de qualquer blogue ou de qualquer texto) como aliás eu já tinha dado conta, em 25 de Dezembro de 2019, quando divulguei um estudo de investigadores do MIT, de Harvard, de Aix-Marseille e da Northeastern Univ. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/as-linguas-mais-eficazes-para.html

“AI Tools within Universities: The study sought to understand if teachers at universities are using AI tools in any way, and most participants, except one, reported daily use of AI tools. They found AI tools to be helpful and expressed positive views regarding their use.
Plagiarism and Cheating: There were concerns about increased plagiarism since the launch of ChatGPT. Participants suggested that changes in assessment methods might be necessary to prevent students from using ChatGPT for academic tasks.
University Teachers’ Prior Knowledge: All interviewed university teachers had some basic knowledge of ChatGPT, although not all were experts. They were aware of what ChatGPT is and how it functions.
Opportunities: Participants recognized opportunities in using ChatGPT to enhance teaching and research efficiency within universities. They highlighted how the tool could support both students and teachers in various academic tasks.
Risks: Risks associated with ChatGPT use were mentioned, including a potential decrease in active information seeking by students and overreliance on the tool. Concerns were also raised about the quality of students’ work when using ChatGPT.
Ethical Aspects: Ethical concerns were discussed, including issues of privacy and security when sharing information with AI tools. Participants also mentioned ethical concerns related to training AI with sensitive data and universities’ responsibility to promote ethical practices in technology use”

PS – Mais interessante porém, é o resultado que se obtém, quando se alimenta o ChatGPT com a revisão de um polémico livro, do professor catedrático da universidade de Columbia, J.Crary, que está disponivel aqui https://www.theoryculturesociety.org/blog/review-jonathan-crary-scorched-earth (livro esse que o ChatGPT não conhece porque foi treinado somente com a informação gerada até Setembro de 2021) e depois se pede ao mesmo ChatGPT, que produza um ensaio que relacione a tese do referido livro, com o conhecido filme Prometheus, a que a comunidade académica já dedicou um elevado número de publicações. Vide resultado que abaixo se reproduz:

“The movie “Prometheus” and Jonathan Crary’s book “Scorched Earth: Beyond the Digital Age to a Post-Capitalist World” both touch upon themes related to the consequences of technological advancements and the potential dangers they pose to humanity. While they belong to different mediums and address distinct contexts, there are some common elements between their theses:

1. Critique of Technology: Both “Prometheus” and Crary’s book offer critiques of technology. In “Prometheus,” the central theme revolves around the misuse of advanced technology by humans, ultimately leading to disastrous consequences. Similarly, Crary critiques the all-encompassing influence of digital technology, particularly the internet, and how it is reshaping society and individual lives in potentially harmful ways.
2. The Loss of Humanity: In “Prometheus,” the reckless pursuit of knowledge and technological power leads to a dehumanizing transformation of the characters, particularly the android David. Crary’s book explores how the pervasive presence of digital technology can erode human connections and empathy, leading to what he calls the “mechanization of emotion.” Both works raise concerns about the loss of humanity in the face of advancing technology.
3. Capitalism and Technology: “Prometheus” touches on the theme of corporate greed and the intersection of capitalism with technology, as the expedition to the alien planet is funded by a wealthy corporation seeking to exploit a potential resource. Crary’s book explicitly links the rise of the internet and digital technology to neoliberal capitalism, arguing that these technologies have primarily served to make individuals more efficient for capitalist interests rather than enhancing their lives.
4. Environmental Consequences: While not a central theme in “Prometheus,” the movie does depict the potential environmental consequences of reckless scientific exploration. In contrast, Crary’s book explicitly addresses the ecological impacts of the digital age, emphasizing the damage caused by the production and disposal of electronic devices and the excessive consumption of digital content.
5. Call for Change: Both “Prometheus” and Crary’s book call for change in their own ways. In “Prometheus,” the dire consequences of unchecked technological ambition serve as a cautionary tale. Crary, on the other hand, advocates for a shift away from the all-encompassing grip of capitalism and a reevaluation of our relationship with digital technology in order to create a more sustainable and humane future.
6. Questioning the Status Quo: Both works challenge the prevailing status quo. “Prometheus” challenges the idea that scientific and technological progress is inherently beneficial, while Crary’s book challenges the notion that the proliferation of digital technology is an unequivocal boon for society.“

In Portugal, hard-working politicians are known to dedicate nearly around-the-clock hours to their responsibilities, often extending their work even during lunchtime. This practice is exemplified by cases like the city council of Oeiras, which has just been known to have spent 139 thousand euros on expenses labeled as ‘working lunches‘.

Invoices submitted by the mayor of Oeiras (Isaltino Morais) and his team show massive consumption of lobster, oysters, suckling pig, tiger prawns, pata negra ham, tobacco, wine, aphrodisiac sake, brandy, Moët & Chandon https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/oeiras-ja-gastou-139-mil-euros-em-1441-almocos-de-trabalho

In absolute contrast, Sweden struggles to attract good candidates to politics, because the strict regulations surrounding the use of public funds, even for minor expenses like purchasing simple chocolate bars, can lead to potential resignations https://www.nytimes.com/1995/11/14/world/stockholm-journal-the-shame-of-a-swedish-shopper-a-morality-tale.html

Perhaps this is a contributing factor to the substantial influx of thousands of Swedes moving to Portugal. It is plausible that a sizable number among them have aspirations to pursue a career in (extremely well-fed) Portuguese politics https://www.theportugalnews.com/news/2021-11-29/portugal-a-new-trend-for-swedish-retirees/63835

PS – In 2009, Isaltino Morais was sentenced to a 7-year jail sentence, but after his lawyers handed over 44 appeals, the sentence was reduced to just 14 months, which he served between April 2013 and June 2014. Convicted for tax fraud and money laundering, he escaped charges of corruption due to the statute of limitations, as the alleged “incident” occurred in 1996. Surprisingly, in 2017 he was again elected Mayor of Oeiras and in 2021 he was re-elected to the same position. This means that those who elected and re-elected him do not care that in the very same country whose minimum monthly amount of pensions under the general Social Security scheme is less than 200 euros, there are politicians spending thousands of euros on “work lunches”. In 2010, Brazil enacted Law n. 135, better known as the Clean Record Law. This law renders ineligible for eight years politicians who have their mandate revoked, resign to avoid revocation, or are convicted. Unfortunately, there is no such law in Portugal, which means that in this country convicted politicians (like Isaltino Morais) can run for office repeatedly.

O prestigiado ranking Shanghai (o único ranking que a nível mundial utiliza na sua metodologia de seriação o numero de prémios Nobel) divulgou hoje o ranking de 2023. Os resultados mostram que mais uma vez, desgraçadamente, a universidade Nova de Lisboa não conseguiu voltar a entrar no Top 500 e e pior do que isso desceu para o grupo 601-700. https://www.shanghairanking.com/rankings/arwu/2023 

Num post anterior divulguei o facto do Vice-Reitor, com o pelouro da investigação da Universidade de Helsínquia, ter dito à imprensa do seu país que achava preocupante o facto da sua universidade ter baixado ligeiramente de posição da posição 57 para a posição 63, no mesmo ranking Shanghai. Uma diminuição mínima e ainda assim mantendo-se num lugar extremamente competitivo.  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/o-que-e-que-distingue-as-universidades.html  

Infelizmente e num comportamento radicalmente oposto, em Portugal não há um único responsável da universidade Nova de Lisboa, a universidade da senhora Ministra Elvira Fortunato, que faça o obséquio de avançar com uma explicação por mínima que seja, aos contribuintes Portugueses, sobre o evidente mau resultado que é, aquela universidade não conseguir voltar a estar no grupo das primeiras 500 do referido ranking.

Faço notar que UNova tem 16 (dezasseis) unidades de investigação que recebem da FCT mais de 1.5 milhões de euros cada uma, a UCoimbra tem 8 unidades, a UMinho tem 6 unidades e a UAveiro tem 5 unidades ! Será que alguém consegue entender que quem mais recebe dinheiros públicos é que tem os piores resultados ? Se isto não é incompetência o que lhe deveremos chamar ?

Coisa diferente é aquela que mencionei há um ano atrás, em 17 de Agosto de 2022, quando comentei os resultados do ranking Shanghai de 2022, num post de título “Jornalismo incompetente que trata os maus resultados de algumas universidades como se fossem boas notícias“ sobre o facto da Coreia do Sul ter 11 universidades no Top500, enquanto que Portugal tem apenas cinco, ter também seis universidades no Top 300 enquanto Portugal tem apenas duas.

Trata-se porém da mesmíssima Coreia do Sul, que em 1974 tinha um PIB/capita de 563 dólares, quando o de Portugal era quase 400% superior, mas agora é inferior ao da referida Coreia do Sul (70%) e um dia destes, a continuar a este “ritmo”, será apenas metade daquele, e depois apenas um terço. A isto (passar de uma vantagem de quase 400% para um valor 70% negativo) chama-se um evidente empobrecimento por conta de uma grossa incompetência.

Declaração de interesses – Declaro que em 16 de Agosto de 2020, já tinha mostrado o meu espanto pelo facto da universidade Nova de Lisboa não conseguir sequer ter o mesmo desempenho de algumas universidades do Egipto, do Irão e do Paquistão no ranking Shanghai https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/o-incompreensivel-desempenho-cientifico.html E agora com esta descida no ranking Shanghai (para o grupo 601-700) ainda ficou pior.

PS – Ao contrário do que sucedeu nos anos anteriores em que os resultados para cada área científica foram conhecidos antes dos resultados gerais, hoje tornados públicos, este ano será  necessário esperar pelo dia 27 de Outubro, para que se conheçam quais foram efectivamente as áreas científicas com mais mérito. Mas isso do mérito, já se sabe, é um tema que interessa muito pouco a este Governo, que como acusou um catedrático da universidade do Minho, anda apostado em asfixiar financeiramente as universidades mais dinâmicas.  

Num post anterior divulguei valores de elevada magnitude que foram mencionados num preocupante artigo da conhecida revista The Economist, sobre a imperiosa dupla necessidade, da Humanidade não só ter de reduzir fortemente as emissões de carbono, mas ainda de ter de recolher (leia-se sequestrar) anualmente milhares de milhões das toneladas de carbono que já emitidas. 

Aliás neste contexto é importante mencionar que a Administração Biden acaba de anunciar que irá gastar 1000 milhões de dólares em dois projectos de sequestro de carbono, facto a que não será alheia a recente tragédia dos fogos no Havai, fogos esses que passarão a ser a a nova normalidade num futuro, cada vez mais provável, no qual a Humanidade se revele incapaz de resolver o colossal problema das emissões de carbono.   

Nessa sequência e tendo em 2018 sido o editor principal do primeiro livro indexado, a nível mundial, sobre o sequestro de carbono em materiais de construção, terminei ontem o meu capítulo introdutório, cujo resumo também ontem dei a conhecer aos intervenientes da segunda edição do referido livro, que será publicado daqui a poucos meses:

Abstract: This chapter provides an overview of the current state of global warming, outlining the critical challenges surrounding carbon emission reduction and emphasizing the pivotal role of carbon dioxide sequestration. It delves into a range of strategies, policies, and technologies aimed at addressing this vital issue. Moreover, the chapter also highlights the significance of mitigating embodied carbon in construction materials and explores ongoing efforts to establish regulations for emissions reduction in the construction sector. Importantly, it sheds light on the lack of global regulations mandating real estate investors to report their embodied carbon emissions. The chapter also includes an outline of the book’s contents, offering a roadmap for the topics that will be explored in further detail.

Para comemorar os 50 anos do seu aniversário, o semanário Expresso achou boa ideia selecionar 100 Portugueses, que a fazer fé naquele órgão da imprensa, “marcaram e vão marcar o país e o mundo“. Na lista dos tais 100 (gloriosos) nomes, que se reproduz no final  do presente post, aparecem 14 Académicos, cujo nome realcei, número que é quase o mesmo dos nomes dos Portugueses (gloriosos) ligados à área do desporto. Quase como se o contributo de uns e de outros para o progresso de Portugal fosse idêntico !

Admito, que me move um sentimento critico e até de repulsa pela valorizaçáo social de qualquer “campeão desportivo” (leia-se gente que consome milhares de calorias diariamente (o Michel Phelps consumia 12.000 por dia) para produzir rigorosamente nada que possa beneficiar ainda que minimamente a Humanidade), repulsa essa bem patente aliás em posts vários, como por exemplo naquele de 24 de Agosto de 2020, de título “Presidente Marcelo felicita Português campeão de cuspir a maior distância“ https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/presidente-marcelo-felicita-portugues.html

Ou naquele outro post de 2019, no qual critiquei a revista Visão, que nesse ano teve a péssima ideia de fazer um artigo deplorável sobre  “100 figuras da década” onde apareciam 29 (vinte e nove) Portugueses alegadamente “notáveis”, vários deles ligados ao mundo futebolístico, mas apenas um único cientista ! https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/a-maquina-de-estupidificar-os.html

Atente-se, para efeitos comparativos, que numa lista de 100 notáveis Franceses, havia 6 desportistas, que note-se constituem metade da percentagem da lista Portuguesa e na lista sobre os 100 Britânicos mais notáveis, aparecem apenas quatro pessoas ligadas ao desporto (dois futebolistas, um remador olímpico, 5 vezes campeão do mundo e um individuo que bateu 8 recordes mundiais de velocidade) lista essa onde nem sequer apareceram Britânicos que sozinhos ganharam várias medalhas de ouro olimpicas  https://en.wikipedia.org/wiki/100_Greatest_Britons

Não será por isso absurdo admitir que esta valorização excessiva, perniciosa e contranatura de desportistas Portugueses, numa percentagem anormalmente superior à dos Britânicos, sendo que muitos deles nunca fizeram nada de especialmente relevante a nível mundial, é uma prova inequívoca de um país atrasado, que se mostra incapaz de se libertar desse atraso, que é afinal promovido pela própria imprensa dita “mainstream”.  

Esta desprezível forma de colocar cientistas ao mesmo nível de gente ligada ao desporto, não pode desligar-se da forma igualmente desprezível, como este Governo tem andado a subfinanciar o ensino superior, tenha-se presente que o orçamento universitário de 2023 foi inferior ao de 2010, e se os valores forem analisados em percentagem do PIB, então o resultado é ainda mais vergonhoso, pois constata-se que o valor do orçamento das universidades públicas em 2023 é metade do valor de 2010, vide fig 4.2 na página 63 na publicação de Aguiar-Conraria et al. https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/81109/1/2022_12_05%20Financiamento%20do%20ES%20em%20Portugal.pdf

Ainda relativamente à tal lista do Expresso, na parte dos Portugueses ligados de uma forma ou de outra à Academia, já tinha sido mau que o mesmo Expresso, tivesse optado por valorizar um pequeno número, mas pior do que isso, a sua capacidade para escolher cientistas que alegadamente “vão marcar o país e o mundo” é no mínimo motivo de riso, pois até conseguiu escolher uma investigadora, de nome Clara Sousa-Silva (que ao fim de 10 anos de investigação, possui apenas 1 (um) artigo com mais de 150 citações), que estava associada a uma alegada “descoberta” (da vida no Planeta Vénus!!!) que depois nem sequer se confirmou  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/09/a-maior-descoberta-do-seculoo-expresso.html

Aliás, não é de agora a incapacidade do Expresso em conseguir descobrir, investigadoras de elevado potencial, pois há alguns anos atrás, também já tinha repetido esse falhado exercício, quando publicou um artigo excessivamente elogioso, sobre uma investigadora de nome Zita Martins, quase como se ela fosse a próxima “Alberta Einstein”, (que ao fim de quase 20 anos de investigação, possui apenas 1 (um) artigo com mais de 150 citações) quando afinal a mesma nem sequer consegue aparecer num conhecido ranking, da universidade de Stanford, onde há 100.000 (cem mil) investigadores https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/5

Ou quem sabe, talvez essa obsessão com a valorização forçada de alegadas “promissoras” jovens mulheres cientistas, sirva afinal para confirmar a hipótese de que aos cientistas Portugueses do género masculino, mais não resta do que tentaram mudar de sexo, para conseguirem que a tendenciosa imprensa Portuguesa reconheça a importância do seu trabalho https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/03/cientistas-do-genero-masculino-forcados.html

Declaração de interesses – Declaro que já por diversas vezes critiquei o Expresso e em 2018 consegui até que a ERC tivesse produzido uma deliberação, na qual se confirma que o Expresso violou (repetidamente) o dever de rigor informativo https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/estara-o-expresso-viciado-em-fake-news.html

Os 100 Portugueses que (alegadamente)  marcaram e vão marcar o país e o mundo  

– Mário Soares

– Leonor Caldeira

– Sá Carneiro

– Carlos Moedas

– Mariano Gago

– Nuno Maulide

– António Damásio

– João Costa Ribeiro

– Mário Moniz Pereira

– Francisca Veselko

– Luís Miguel Cintra

– Albano Jerónimo

– José Afonso

– MARO

– Luiz Villas-Boas

 – Salvador Sobral

– Álvaro Cunhal

– Alice Gato

– Marcello Caetano

– João Maria Jonet

– Cavaco Silva

– Fernando Medina

– Pinto Balsemão

– Pedro Oliveira

– Tolentino Mendonça

– Américo Aguiar

– A. Lobo Antunes

– Gonçalo M. Tavares

– Cristiano Ronaldo

– Kika Nazareth

– José Mourinho

– João Almeida

– António Variações

– Tamara Alves 

– Lopes-Graça

– Ricardo Vieira

– Orlando Ribeiro 

– António Brito Guterres

– G. Ribeiro-Telles

– Catarina Barreiros 

– Jorge Sampaio

– Graça Canto Moniz

– Maria de Lourdes Pintasilgo

– Luisa Salgueiro

– Herman José

– Joana Marques

– Maria João Pires

– Hugo Canoilas

– Julião Sarmento

– Fernão Cruz

– Siza Vieira

– Inês Vieira da Silva e Miguel Vieira

– Manoel de Oliveira

– Catarina Vasconcelos

– José Saramago

– Andreia C.Faria

– Pinto da Costa

– Diogo Ribeiro

– Belmiro de Azevedo

– Ricardo Reis

– António Guterres

– Clara Sousa-Silva

– Américo Amorim

– Miguel Faria-e-Castro

– Alexandre Soares dos Santos

– Daniela Braga 

– José Mattoso

– Paulo Pires do Vale

– Paula Rego

– Sandro Resende

– Agustina Bessa-Luis

– Daniela Melchior

– Freitas do Amaral

– Alba Baptista

– Otelo Saraiva de Carvalho

– Tiago Rodrigues 

– Ramalho Eanes

– Ana Luisa Correia 

– Salgueiro Maia

– João Gonzalez

– Passos Coelho

– Inês Lains

– José Sócrates

– Edson Santos Oliveira

– Rui Veloso

– Anabela Carvalho

– Carlos do Carmo

– Dino D´Santiago

– Luís Figo

– Francisco Costa

– Fernando Santos

– Tiago Guedes

– César Torres

– Gustavo Ribeiro

– Durão Barroso

– Mariana Mortágua

-António Costa

– Pedro Nuno Santos

– Marcelo Rebelo de Sousa

– Joana Goançalves de Sá

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/07/mit-full-professor-presentation-on-how.html

Still following the previous post about a chatGPT presentation by a Full professor of MIT (link above) check below a paper published today in the journal Computers and Education: Artificial Intelligence. I found the part that compares ChatGPT and Wikipedia to be especially interesting:

“And here Wikipedia has a key advantage over ChatGPT: the power of citations. Wikipedia articles must cite all claims and hyperlink to sources for each claim. Articles that do not follow these rules display an advisory note to readers that the claims are under-cited. The citations are vital because they provide primary-source documentation to which readers can link if they wish to learn more. This feature is lacking in ChatGPT, which can provide a skeletal bibliography if asked (formatted in the style of users’ choosing), but which generally does not cite sources within its responses” https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666920X23000395#sec2

In this context, it is worth remembering the paper “ChatGPT and the potential growing of ghost bibliographic references” recently published in Scientometrics which warns against references to non-existent papers  https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-023-04804-4

PS – I asked ChatGPT to criticize the article and got the following reply: 

“The text is quite dense and could be difficult for some readers to follow due to its extensive use of complex language and intricate sentence structures. The author should consider simplifying certain passages to enhance readability and comprehension.

Lack of Counterarguments: While the author acknowledges potential concerns and challenges posed by ChatGPT, the text largely focuses on the positive aspects and ways to utilize the technology effectively. It would be more balanced to include more detailed discussions of potential drawbacks, such as overreliance on AI, potential bias in AI-generated content, and the potential for devaluing human skills.

Analogies and Comparisons: The extensive use of analogies, particularly the calculator analogy, can sometimes oversimplify complex issues related to AI integration. The text could benefit from more nuanced explanations that consider the unique nature of AI technology and its implications for education.

Limited Discussion on Ethical Considerations: While the author briefly touches on concerns about AI-generated misinformation and bias, a more thorough exploration of ethical considerations is warranted. This could include discussions on responsible AI usage, transparency in AI algorithms, and potential consequences of delegating critical thinking to AI tools.

Practical Implementation: The text outlines potential ways to incorporate ChatGPT into educational settings, but lacks practical examples and real-world case studies. Including concrete scenarios and success stories would enhance the text’s applicability and relevance.

Overemphasis on ChatGPT Limitations: While the author discusses some limitations of ChatGPT, such as its inability to fully comprehend texts or accurately generate certain content, the text might appear overly critical of AI’s current capabilities. It’s important to recognize that AI technology is rapidly evolving and improving over time.

Addressing Technological Changes: The text acknowledges that AI’s impact on job markets will be gradual, but does not delve deeply into the strategies educators and institutions can employ to adapt to these changes and prepare students for an AI-driven future”