Para lá dos dois artigos mencionados no post supra, o semanário Expresso continha também um artigo bastante interessante, com autoria de um catedrático convidado da Nova SBE, do qual reproduzo o seguinte excerto, que nesse artigo se segue a um alerta de uma investigadora da Universidade de Stanford: “Já não basta relativizar ou distorcer os factos. Propõe-se agora que a própria verdade perca estatuto enquanto critério de validação colectiva…a mentira…é uma edição permanente da realidade feita em nome da estabilidade subjectiva e da coesão simbólica…o falso gera conforto. O que a IA promete é um regresso ao útero simbólico…”
No presente contexto entendo como especialmente pertinente recordar um post anterior de Janeiro de 2024, sobre um singular artigo publicado na conhecida revista The Economist, que alterou para a dificuldade em impedir a falsificação da realidade, num mundo dominado pela IA, o que é suficiente grave para levar a uma alteração significativa da natureza da missão universitária https://pachecotorgal.com/2024/01/27/ai-has-radically-changed-the-core-university-business-shifting-focus-from-teaching-and-publications-to-assessment-curation-and-mentoring/
PS – Hoje mesmo no jornal Público, o antigo Presidente do IST e actual Presidente do INESC, num artigo particularmente oportuno, questiona se pretendemos uma abordagem da IA, que valoriza a supervisão humana, o juízo crítico e a responsabilidade ética (centauro) ou em alternativa uma fusão profunda entre o ser humano e a IA, onde a cognição se torna híbrida, com interfaces cérebro-computador e simulação de mentes humanas em computador (ciborgue). A resposta a essa pergunta é mais ou menos evidente, pois se numa democracia a primeira opção é a única que faz sentido, já nos países onde vigoram sistemas ditatoriais é muito provável que optem pela segunda.
Pacheco-Torgal 