https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/11/ia-generativa-universidade-do-minho-e.html

Uma pesquisa efectuada no dia 30 de Novembro, na conhecida base de literatura científica indexada Scopus, revelou que a Universidade do Minho, se tinha tornado então a universidade com o melhor desempenho, em termos do rácio publicaçóes/docente, na importante área da Inteligência Artificial Generativa-IAG, o que conseguiu após ter ultrapassado a universidade de Aveiro. Vide post acessível no link supra.

Uma análise hoje efetuada na mesma base de dados, mostra que a universidade do Minho, consolidou entretanto essa posição de forma muito clara, com um crescimento substancial face à universidade que aparece na segunda posição. Faço notar que se a comparação for feita relativamente ao inicio do passado mês de Outubro, constata-se que a produção da universidade de Aveiro cresceu desde essa altura 44% enquanto que a da universidade do Minho cresceu 243%.

A prova inequívoca da supremacia da universidade do Minho, na área das publicações científicas sobre IAG, está bem patente no facto da sua produção indexada total representar 20 (vinte)% de toda a produção nacional (pública e privada), muito embora aquela universidade tenha aproximadamente apenas 6 (seis) % dos docentes do ensino ensino superior público, o que significa que essa percentagem será ainda menor para o total de docentes do ensino superior em Portugal.

A referida pesquisa, hoje efectuada, mostra também, que muito ironicamente, as universidades públicas que recebem mais dinheiro público para investigação, se andam a arrastar na área da IAG, com uma produção científica, que é muitíssimo inferior à da universidade do Minho, e é até mesmo inferior, pasme-se, à produção científica de vários politécnicos, o que não pode deixar de ser visto quase como uma humilhação. Vide lista abaixo.

Univ do Minho……..1.7 publicações IAG por centena de docentes doutorados

Univ. de Aveiro……1.3

Pol. Bragança…….1.2

Pol. Santarém….…1.1

Pol. Setúbal…..…..0.9

Pol. Tomar……..….0.9

UBI……………………0.9

ISCTE………………….0.7

Univ. Nova…………..0.7

Univ. do Porto………0.6

Univ. de Lisboa…….0.6

UTAD…………….…….0.5

Univ. de Coimbra….0.4

Pol. Coimbra…………0.3

Univ. de Évora….…….0.2

Recordo que nesta data, a nível mundial, a conhecida universidade de Stanford, é aquela com maior número de publicações na referida área da Inteligência Artificial Generativa (mais até do que aquelas que foram produzidas por todas as universidades e politécnicos em Portugal) e que a melhor universidade europeia, nessa área, é a não menos conhecida universidade de Cambridge.

PS – Sobre a referida universidade de Stanford, vale a pena a leitura de um artigo muito recente, de investigadores dessa universidade, que conta também com a colaboração de investigadores da Google DeepMind e da Microsoft Research, com o sugestivo título “Can AI Be as Creative as Humans?” https://arxiv.org/pdf/2401.01623.pdf

Depois de no passado dia 20 de Dezembro, a conhecida revista Nature ter divulgado um artigo, que mostrou que o omnipotente GPT-4 consegue projectar, planeiar e executar experiências complexas sem qualquer ajuda, artigo esse que foi divulgado pelo jornal Público no dia 3 de Janeiro, eis que nesse mesmo dia, foi publicado um artigo de investigadores da University College London, onde se fica a saber que o mesmo GPT-4 é também capaz de produzir artigos científicos originais em menos de 1 hora. Vide extracto abaixo:

“We tasked GPT-4… to write an original…manuscript, on a topic that is itself novel. It was able to conceive a research hypothesis, define an experimental protocol, produce photo-realistic images of printlets, generate believable analytical data from a range of instruments and write a convincing publication-ready manuscript with evidence of critical interpretation. The model achieved all this in less than 1h“ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378517323011638

Hoje na página 26 do jornal Público, é objecto de divulgação um artigo científico, que foi recentemente publicado na prestigiada revista Nature, sob o título “Autonomous chemical research with large language models” e que a referida revista divulgou de forma algo exuberante, alegando que o mesmo é capaz de fabricar conhecidos medicamentos, como o paracetamol e a aspirina https://www.nature.com/articles/d41586-023-04073-4

A dada altura (em má hora), a jornalista do Público, escreve que “O artigo científico…foi co-escrito com a ajuda do GPT-4“, porém tal não procede, porque uma consulta ao artigo original, mostra que os autores utilizaram o GPT-4 (a versão paga por quem a pode pagar), unicamente para melhorar a gramática do texto, o que não é, bem vistas as coisas, e em bom rigor a mesmíssima coisa.

Porém eles até podiam ter utilizado o GPT-4 para escrever a introdução do tal inovador artigo, porque como divulguei no passado dia 2 de Dezembro, uma equipa de investigadores da universidade de Stanford, mostrou que o GPT-4 consegue escrever introduções de artigos que até são melhores do que aquelas que são feitas por humanos https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/12/chatgpt-4-outperform-human-researchers.html

E também podiam ter utilizado o mesmo GPT-4, para fazer a revisão do referido artigo, porque investigadores da mesma universidade de Stanford, desenvolveram uma ferramenta baseada no GPT-4, que consegue fazer revisões, que estão ao mesmo nível das revisões efectuadas por humanos, vide post do dia 1 de Novembro https://pacheco-torgal.blogspot.com/2023/11/stanford-researchers-unveil-chatgpt-4.html

Faço porém notar, que aquilo que hoje é divulgado pelo jornal Público, já tinha sido previsto no passado mês de Setembro, num artigo publicado na conhecida revista The Economist, onde já então se podia ler, que a IA generativa iria não só revolucionar a ciência mas também acelerar o ritmo das descobertas, sendo que na minha opinião, e como escrevi nessa altura, uma das consequências, mais evidentes e mais gravosas dessa “revolução” é a de contribuir para agravar a já de si grave, desigualdade económica mundial, fazendo com que os países pobres fiquem ainda mais pobres https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/09/the-economist-ai-can-accelerate.html

PS – Felizmente que há coisas que o omnipotente ChatGPT (ainda) não consegue fazer, como seja por exemplo, projectar a composição de um betão https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/06/chatgpt-ensina-como-projectar-um-betao.html

A few days ago the esteemed Portuguese author Miguel Esteves Cardoso, aged 68, eloquently penned the following words in Publico, a distinguished Portuguese newspaper:

“...true wealth lies in the ability to conserve time and then indulge in its expenditure. The affluent save time for themselves, while the less fortunate are left with the burden of time-consuming tasks that consume the hours of everyone: the chronophagous endeavors. The wealthy, with their surplus of resources, purchase the time of those less privileged, who are compelled to trade their time for income merely to subsist. Although it may appear to be a transaction of money, it is, in essence, an exchange of time. The affluent acquire time for the disadvantaged, leaving the latter without it...”

Contrast this thought-provoking excerpt with a compelling study on the acquisition of time and its impact on happiness published in Proceedings of the National Academy of Sciences (see email below of July 2017) the study engaged over 6000 participants from diverse countries. Consider also the insights shared by a former Uruguayan president in the same email. This correspondence is complemented by another email from October 2016, exploring the aspirations of academics regarding their legacy once their scholarly journeys conclude. 

PS – In the present context is it worth revisiting the previous post “The best of times, the worst of times, and the times that we no longer have” 

__________________________________________________________

---

De: F. Pacheco Torgal

Enviado: 26 de Julho de 2017 7:57
Assunto: Proceedings of the National Academy of Sciences__”Buying time promotes happiness”

Abstract: “Around the world, increases in wealth have produced an unintended consequence: a rising sense of time scarcity. We provide evidence that using money to buy time can provide a buffer against this time famine, thereby promoting happiness. Using large, diverse samples from the United States, Canada, Denmark, and The Netherlands (n = 6,271), we show that individuals who spend money on time-saving services report greater life satisfaction. A field experiment provides causal evidence that working adults report greater happiness after spending money on a time-saving purchase than on a material purchase. Together, these results suggest that using money to buy time can protect people from the detrimental effects of time pressure on life satisfaction” https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1706541114

Strangely, a few years ago, José Mujica former President of Uruguay (2010-2015) made a brief statement that accurately reflects this finding: “when we buy something, we are not paying it with money we are paying with the time of our lives and its terrible to waste life losing freedom”

____________________________________________________________

---

De: F. Pacheco Torgal
Enviado: 27 de Outubro de 2016 8:26
Assunto: Honor in the Academic Profession: How Professors Want to be Remembered by Colleagues

https://muse.jhu.edu/article/612675/summary

60 physicists of all ages working at a range of U.S. universities were interviewed in person by the author about multiple aspects of their careers, including the scientists’ aspirations, assessments of their achievements and failures, and conceptions of future and “immortalized” selves. Interviews from which the present work was drawn averaged 90 minutes in length…For the present work, attention is focused on a specific question asked of the respondents: “How would you like to be remembered by your colleagues?”

desires to be remembered by colleagues on principally professional terms increase as institutional prestige increases. By contrast, desires to be remembered on principally personal terms increase as institutional prestige declines…As age increases, desire to be remembered on principally professional terms declines; and the desire to be remembered on principally personal terms intensifies. What is more, as age increases, the percentage of scientists “not caring” about how colleagues remember them increases. The percentage of scientists not caring about how their colleagues remember them, combined with the percentage of those desiring remembrance in personal ways, is particularly striking in the eldest cohort, where the attenuation of professional emphases is most pronounced. Great scientific achievement—even in an era of modern science—has been connoted with “unlocking the mind of God”(Paul, 1980).  

In an absence of great achievement, morality preserves a route to salvation, identifying how people can orient themselves to the “good” (Stets, 2010). In addition, it always marks sacrifice, as though to say: “Look at what I gave up, so that others could prosper.” By invoking claims to a moral status, a scientist—relegated to a location peripheral to the major activity at the center of science—provides an excuse as well as an explanation for not having fully realized one’s own ego. Remembered as “being good” by others in the profession thus becomes compensation for comparative failure…Morality, because it is the embodiment of virtue, is a protected status.

Como fiz há um ano atrás, volto novamente a citar o Miguel Esteves Cardoso, que hoje escreve na página 11 do jornal Público o seguinte: “…Ser rico é poder poupar tempo e depois esbanjá-lo. Poupa-se tempo pagando aos pobres para fazer as tarefas que comem o tempo a toda a gente: as tarefas cronófagas. Os ricos compram, com o dinheiro que têm a mais, o tempo dos pobres, que são obrigados a vender o tempo deles, para ganhar o dinheiro suficiente para sobreviver. Parece que estão a entregar e a receber dinheiro, mas o dinheiro é para disfarçar: estão é a trocar tempo. O rico compra tempo ao pobre e o pobre fica sem ele…”

Compare-se esse interessante texto, com um estudo (sobre a compra do tempo e o aumento da felicidade) que envolveu mais de 6000 pessoas em vários países, que divulguei em Julho de 2017, email abaixo, e também com aquilo que antes disso já tinha sido dito pelo Ex-Presidente do Uruguai, vertido no referido email, tendo a esse na altura anexado um outro email, não menos interessante, de Outubro de 2016, sobre como pretendem os académicos ser lembrados, depois que o tempo das vidas deles tiver acabado. 

PS – No presente contexto talvez valha a pena revisitar o post “Porque é que uma vida com significado é impossível sem sofrimento?”

__________________________________________________________

---

De: F. Pacheco Torgal

Enviado: 26 de Julho de 2017 7:57
Assunto: Proceedings of the National Academy of Sciences__”Buying time promotes happiness”

Abstract: “Around the world, increases in wealth have produced an unintended consequence: a rising sense of time scarcity. We provide evidence that using money to buy time can provide a buffer against this time famine, thereby promoting happiness. Using large, diverse samples from the United States, Canada, Denmark, and The Netherlands (n = 6,271), we show that individuals who spend money on time-saving services report greater life satisfaction. A field experiment provides causal evidence that working adults report greater happiness after spending money on a time-saving purchase than on a material purchase. Together, these results suggest that using money to buy time can protect people from the detrimental effects of time pressure on life satisfaction” https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1706541114

Strangely, a few years ago, José Mujica former President of Uruguay (2010-2015) made a brief statement that accurately reflects this finding: “when we buy something, we are not paying it with money we are paying with the time of our lives and its terrible to waste life losing freedom”

____________________________________________________________

---

De: F. Pacheco Torgal
Enviado: 27 de Outubro de 2016 8:26
Assunto: Honor in the Academic Profession: How Professors Want to be Remembered by Colleagues

https://muse.jhu.edu/article/612675/summary

60 physicists of all ages working at a range of U.S. universities were interviewed in person by the author about multiple aspects of their careers, including the scientists’ aspirations, assessments of their achievements and failures, and conceptions of future and “immortalized” selves. Interviews from which the present work was drawn averaged 90 minutes in length…For the present work, attention is focused on a specific question asked of the respondents: “How would you like to be remembered by your colleagues?”

desires to be remembered by colleagues on principally professional terms increase as institutional prestige increases. By contrast, desires to be remembered on principally personal terms increase as institutional prestige declines…As age increases, desire to be remembered on principally professional terms declines; and the desire to be remembered on principally personal terms intensifies. What is more, as age increases, the percentage of scientists “not caring” about how colleagues remember them increases. The percentage of scientists not caring about how their colleagues remember them, combined with the percentage of those desiring remembrance in personal ways, is particularly striking in the eldest cohort, where the attenuation of professional emphases is most pronounced. Great scientific achievement—even in an era of modern science—has been connoted with “unlocking the mind of God”(Paul, 1980).  

In an absence of great achievement, morality preserves a route to salvation, identifying how people can orient themselves to the “good” (Stets, 2010). In addition, it always marks sacrifice, as though to say: “Look at what I gave up, so that others could prosper.” By invoking claims to a moral status, a scientist—relegated to a location peripheral to the major activity at the center of science—provides an excuse as well as an explanation for not having fully realized one’s own ego. Remembered as “being good” by others in the profession thus becomes compensation for comparative failure…Morality, because it is the embodiment of virtue, is a protected status.

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/05/producao-de-livros-indexados-na-scopus.html
Ainda na sequência do post anterior, acessível no link supra,  lista-se abaixo o desempenho de várias instituições de ensino superior Portuguesas, relativamente à produção absoluta de livros indexados na Scopus, durante o triénio 2021-2023 e ainda durante o biénio 2022-2023, somente para aquelas instituições de ensino superior que tenham produzido pelo menos 3 livros indexados.

Triénio 2021-2023

ULisboa…………………….70 livros indexados

U.Aveiro……………………62

U.Nova……………………..54

U.Coimbra………………..48

U.Minho……………………40

U.Porto……………………..39

ISCTE………………………22

IPPorto……………………..21

U.Madeira………………….9

U.Évora……………………..8

UBI…………………………..7

UALG……………………….5

IPSetúbal……………………5

IPCoimbra………………….5

IPCA…………………………3

IPSantarém………………..3

IPViseu……………………..3

IPBragança………………..3

Biénio 2022-2023

U.Aveiro…………………..47 livros indexados

U.Lisboa…………………..46

U.Nova……………………..37

U.Coimbra………………..32

U.Porto…………………….29

U.Minho…………………..24

IPPorto…………………….16

ISCTE……………………..12

UMadeira………………….9

UBI………………………….4

UALG………………………4

IPCoimbra………………..4

U.Évora……………………4

IPCA………………………..3

IPBragança……………….3

No presente contexto é pertinente recordar que no triénio 2021-2023, a Universidade de Oxford, que recorde-se tem menos docentes do que a universidade de Lisboa, produziu 431 livros indexados, mais do que todas as instituições de ensino superior Portuguesas juntas. Na verdade quando se compara toda a produção científica global, indexada na base Scopus, entre o Reino Unido e Portugal, para o período 2020-2023, descontadas as diferenças populacionais, isto é em termos de publicações por milhão de habitantes, chega-se à conclusão que o Reino Unido leva uma vantagem absolutamente mínima de 2,2%. Porém quando a comparação é feita analisando somente os livros indexados, então constata-se que o Reino Unido, leva uma vantagem de 240% !!!

É claro que não deveria ser necessário recordar, que os livros adquiriram nas últimas décadas uma importância acrescida, pois como divulguei em 2018, a Ciência tornou-se refém de um dilúvio de publicações avulsas (e irrelevantes), havendo por isso necessidade de “parar” para analisar o que é que a Ciência efectivamente já produziu, condição fundamental para evitar que haja quem ande a perder tempo (e dinheiro) a tentar inventar a roda: “…science has become stifled by a publication deluge destabilizing the balance between production and consumption….” e também o fiz posteriormente em Outubro de 2021, divulgando um estudo baseado em 90 milhões de artigos, que confirmou o referido dilúvio  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/10/the-deluge-of-papers-is-obstructing_13.html e novamente o fiz em Novembro desse mesmo ano, recordando as palavras do prestigiado cientista, Vladen Koltun, “Koltun clearly states that researchers should publish less and also asserts that metrics should play a pivotal role in mitigating publication inflation“. 

PS – E será que aqueles docentes e investigadores, que mais tem contribuído para impedir que Portugal faça ainda mais má figura, face ao supracitado desempenho do Reino Unido, não mereciam, no mínimo, que o Estado Português lhes pagasse pelo menos uma parte, daquilo que todos os anos deixa de lhes pagar https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/04/a-peticao-pela-valorizacao-dos-salarios.html ou será que aquilo que eles fazem, vale muitíssimo menos, do que os extraordinários serviços prestados à pátria, pelos políticos que recebem subvenções vitalícias,  como o Dr. Armando Vara, que aufere uma pensão de 8551 euros/mês, sendo 3961 euros correspondentes aos descontos que realmente efectuou para a merecer e 4590 euros respeitantes à subvenção vitalícia ? 

In a recent article published on December 20 in Nature, authored by the eminent professor of Ecological Economics at University College London, (Robert Costanza, who currently holds the impressive 841st position in the Stanford-Elsevier scientist career ranking) a compelling argument is made for a cessation of the relentless pursuit of economic growth https://www.nature.com/articles/d41586-023-04029-8

When I fed that article into ChatGPT and asked for advice on how to achieve the aforementioned goal, ChatGPT provided the response that is presented below. In what concerns the sixth piece of advice, I strongly believe it makes perfect sense to reproduce a text that I previously authored in a post titled “First course to die better” dated 19-11-2019:

“…This detachment is particularly significant in the context of an impending future characterized by a scarcity of employment opportunities and the formidable challenges posed by the climate emergency. Therefore, it is not only logical but perhaps even more pertinent for universities to broaden their scope and actively engage in assisting individuals to navigate and thrive within this novel and disruptive reality…”  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/11/primeiro-curso-para-morrer-melhor.html

PS – Professor Robert Costanza is the lead author of the renowned paper titled “The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital,” which has garnered nearly 15,000 citations on Scopus and over 30,000 citations on Google Scholar to date.

1 – Raise Awareness and Mobilize: It’s crucial to raise awareness about the urgency of the global issues mentioned, such as climate change, inequality, and social unrest. Mobilize communities and create movements to push for change. Utilize various platforms, including social media, to disseminate information and engage a wider audience.

2 – Advocate for Policy Changes: Support and advocate for policies that prioritize sustainable well-being over GDP growth. Engage with policymakers and decision-makers to ensure that new measures are implemented. Highlight the negative consequences of the current economic system and emphasize the benefits of transitioning to a more sustainable model.

3 – Support Alternative Metrics: Encourage the adoption of alternative metrics for societal well-being. The text mentions various indicators like the Genuine Progress Indicator and the OECD Better Life Index. Support research initiatives, such as the MERGE project, that focus on developing comprehensive indicators that go beyond GDP and consider environmental and social factors.

4 – Model Complex Dynamics: Support research that models the complex interactions between social, economic, and natural elements of societal well-being. These models can help assess the sustainability of different approaches and guide decision-makers toward more sustainable policies

.5 – Implement Sustainable Policies: Learn from examples like the European Union and the Wellbeing Economy Governments group, which includes Scotland, New Zealand, Wales, Finland, Canada, and Iceland. Analyze and promote policies that focus on biocapacity, fairness, well-being for all, and active democracy. Share successful policies and strategies with other nations.

6 – Build a Shared Vision: Create a positive and shared vision for a sustainable world. Utilize techniques from psychology, such as motivational interviewing, to engage people in discussions about their life goals and the benefits of sustainable well-being. Use creative methods, including arts and humanities, to depict a positive future aligned with the UN Sustainable Development Goals.

7 – Overcome Opposition: Acknowledge and address the challenges posed by vested interests, such as billionaires, the fossil-fuel sector, and industrial agriculture. Develop strategies to overcome opposition, including removing perverse subsidies and promoting collective actions through movements.

8 – Engage Diverse Stakeholders: Involve a diverse range of stakeholders, including researchers, activists, policymakers, and the general public. Collaborate with different sectors to build a comprehensive and inclusive approach to sustainable well-being.

9 – Highlight Long-Term Benefits: Emphasize the long-term benefits of transitioning to a sustainable model. While change may be difficult in the short term, stress the significant sacrifices associated with continuing down the current path and the positive impact on personal and societal well-being that sustainable practices can bring.

10 – Accelerate Progress: Act with a sense of urgency. The text expresses hope for change in 2024, so strive to accelerate progress by continuously building momentum, engaging new supporters, and influencing key decision-makers.

O ranking de cientistas Stanford-Elsevier, o único a nível mundial que cumpre três condições fundamentais, desambiguação, remoção de auto-citações e a contagem fraccionada, que fazem prova do seu rigor (tendo um dos co-autores da métrica em que é baseado, recebido há poucos dias atrás a medalha DJSP pela sua notável contribuição para a importante área das métricas da Ciência) acaba de divulgar a atualização da sua quinta edição. Em 2021, apareci em primeiro lugar na lista anual da universidade do Minho, o mesmo tendo sucedido em 2022 e também agora, pelo terceiro ano consecutivo. Vide links abaixo:

2021 – https://www.engium.uminho.pt/eeum-tem-trinta-cientistas-entre-os-mais-influentes-do-mundo/

2022 – https://www.dicas.sas.uminho.pt/noticias/academia/2022/10/uminho-tem-57-cientistas-entre-os-mais-influentes-do-mundo 

2023 – https://www.uminho.pt/PT/siga-a-uminho/Paginas/Detalhe-do-evento.aspx?Codigo=62478

Sobre a última e muito recente classificação no referido ranking, reproduzo abaixo o texto contido no muitíssimo amável (mas imerecido) email, que ontem recebi  do catedrático jubilado, que nos últimos dois anos foi Presidente da Federação Mundial de Engenheiros:

“Gostaria de expressar as minhas mais calorosas felicitações pelo seu extraordinário feito de alcançar o lugar cimeiro entre os investigadores da UMinho mais citados a nível mundial, ao longo do último ano. Este notável marco é um testemunho do seu trabalho incansável, dedicação e excelência da investigação que, para além de contribuir para o avanço do conhecimento, também eleva a reputação do CTAC e da UMinho no âmbito científico mais vasto e global. É, também, uma inspiração para os colegas do CTAC e, em especial, para estudantes e futuras gerações de investigadores!”

Dos vários elogios contidos no mesmo, apreciei particularmente aquele que aparece consubstanciado na palavra “inspiração“, que por coincidência, também já tinha sido mencionada em 2017, por um recentemente falecido cientista (estrangeiro) sénior, na secção de agradecimentos, de um livro publicado pela editora Springer, onde muito me honrou com as muito generosas palavras “inspiring role“. https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-10-1445-1

PS – Como não podia deixar de ser, dedico o resultado supramencionado à minha mãe, recentemente falecida.

https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/6

The hyperlink provided above highlights the latest update of a renowned ranking that was established in 2019. This comprehensive ranking encompasses data from approximately 200,000 Scopus Highly Cited Scientists (SHCS). These exceptional individuals belong to the upper echelon, constituting the top 2% among nearly 9 million scientists recognized for their active involvement across 22 distinct scientific disciplines and 174 specialized sub-fields on a global scale. 

This ranking, is the only one worldwide that fulfills three fundamental conditions, namely the disambiguation condition, the removal of self-citations, and the fractional counting, which allows for the neutralization of the artificial advantage of articles with hundreds or thousands of co-authors. Moreover, this ranking offers an added advantage by avoiding the bias towards specific scientific disciplines, a common issue in other rankings like Clarivate’s top 1%. Equally, if not more remarkable, is the fact that the Elsevier-Stanford ranking encompasses nearly a hundred Nobel Prize laureates. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/05/another-nail-in-coffin-of-flawed.html

See below a compilation of 40 countries ranked by their ratio of Scopus highly cited scientists per million people:

Switzerland…374

Denmark…….344

Sweden…….…307

UK……………….279

Australia………272

Finland…………248

Norway…………243

Netherlands….243

USA………………244

Canada…………..230

Israel………………217

New Zealand….….210

Singapore…………173

Iceland…………….172

Belgium……………160

Ireland………….…153

Austria……………..147

Germany…………..132

France…………….…96

Italy…………………..96

Greece…………….…91

Slovenia………………81

Luxembourg………..78

Cyprus…………….….65

Portugal………………55

Estonia………………..50

Czech Rep……………48

Hungary……………….37

Poland…………………29

Malta……………………23

Croatia………………….19

Slovakia……………….15

South Africa………….13

Lithuania………………13

Turkey…………………..12

Serbia……………………12

Bulgaria……….……….11

Chile……………………..10

Romania………………….9

Latvia………………………8

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/10/apresentacao-de-queixa-e-pedido-de.html