Um recente artigo na última edição da conhecida revista The Economist, evidencia admiração pelo facto das universidades não estarem a provocar um crescimento incessante em termos de produtividade https://www.economist.com/finance-and-economics/2024/02/05/universities-are-failing-to-boost-economic-growth

Essa premissa já evidenciava ignorância, se tivesse sido produzida há uma dezena de anos. Desde logo mostra que o autor do artigo, não tem memória ou nem sequer “fez o trabalho de casa“, pois senão saberia que em 2022 a sua revista publicou um artigo, onde se podia ler que nem sequer as universidades mais ricas deste Planeta tinham dinheiro suficiente para contruírem supercomputadores, a frase chave nesse artigo, era que as universidades já não eram capazes, nessa área, de acompanhar o ritmo tecnológico das empresas  https://pachecotorgal.com/2022/06/15/academia-at-the-gates-of-technological-irrelevance/

Mas o artigo é particularmente ignorante, em face do novo mundo que se abriu com a explosão (leia-se dávida) da omnipresente IA generativa, (e qualquer dia também omnisciente e omnipotente), vide post sobre a mudança da missão universitária em face dos desafios trazidos pela mesma https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/01/the-economistai-generated-content-is.html

Mas se as universidades já não conseguem acompanhar o ritmo tecnológico das empresas, o que é que elas ainda estão à espera para se dedicarem a fazer aquilo que as empresas não podem, não conseguem, ou simplesmente não querem fazer (porque não dá lucro)?, pergunta essa que em 2022 deu título a este post aqui https://pachecotorgal.com/2022/06/14/when-will-academia-stop-focusing-on-what-the-industry-already-does-and-start-focusing-on-what-the-industry-does-not-want-or-cannot-do/

O artigo da revista The Economist, termina com uma frase particularmente ignorante: ” In a world of weak economic growth, lavish public support for universities may come to seem an unjustifiable luxury”. Rotular a falta de crescimento económico como uma questão primordial (e culpar as universidades por isso) é uma posição profundamente cínica e hipócrita. O problema deste Planeta reside antes na distribuição insuficiente dos abundantes benefícios gerados por esse (alegadamente baixo) crescimento econômico. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/can-190-million-usd-threshold-be.html

A parte trágica é que foi precisamente a obsessão com um crescimento económico ilimitado (que alegadamente deveria ser potenciado pelas universidades), que nos trouxe ao limiar de um apocalipse climático, o mesmo apocalipse a que a imprensa Portuguesa só deu a devida importância em Novembro de 2021 https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/11/barbara-reis-finalmente.html não tendo sido certamente por acaso que o professor em questão, mencionado nessa noticia, foi mencionado logo no primeiro post do meu primeiro blogue em 18-09-2019  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/facing-disaster-great-challenges.html 

Pertinente e fundamental neste contexto é o artigo de dois professores catedráticos (de uma universidade da Finlândia e de outra no Reino Unido) que cometei no meu blogue no inicio de 2022, que dá a “receita” para que possamos sair do apocalipse, onde o tal (famigerado) crescimento económico ilimitado nos meteu: “…The triple conjuncture of climate change and ecological breakdown, global pandemic, and neoliberal economic globalization speak to a Great Implosion, and while the pandemic will eventually end, responses to it have created a precedent. Dramatic action is now urgently needed by all—from governments, financial entities, corporations, communities, households, and individuals…without it our nightmares may become realities”

A recent article in the last edition of The Economist expresses admiration for the idea that universities are not contributing to incessant growth in productivity. https://www.economist.com/finance-and-economics/2024/02/05/universities-are-failing-to-boost-economic-growth

However, this premise would already demonstrate ignorance if it had been produced a dozen years ago.  Immediately evident is the author’s lack of recollection or thorough research, as a simple review would reveal that in 2022, The Economist published an article highlighting that even the most affluent universities on Earth lacked the necessary funds to develop supercomputers, leaving them trailing behind in the rapid advancements made by technology-driven companies. The sentiment expressed was that academic institutions were struggling to keep up with the pace of innovation-“Academic institutions can no longer keep up” https://pachecotorgal.com/2022/06/15/academia-at-the-gates-of-technological-irrelevance/

However, the article exhibits a notable ignorance in light of the emerging landscape shaped by the proliferation of omnipresent generative AI, poised to redefine our existence. With the advent of these technologies—potentially becoming omniscient and omnipotent in the near future, as explored in a related post—it underscores the imperative for universities to reassess their mission https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/01/the-economistai-generated-content-is.html

Given the evident struggle of universities to keep up with the technological pace set by companies, a pertinent question arises: When will the academic sector transition from emulating industry practices to concentrating on realms the industry either cannot, is unwilling to, or deems unprofitable? This question, posed in 2022, served as the title of a post, urging a reconsideration of the role and mission of universities in a rapidly evolving technological landscape. https://pachecotorgal.com/2022/06/14/when-will-academia-stop-focusing-on-what-the-industry-already-does-and-start-focusing-on-what-the-industry-does-not-want-or-cannot-do/

The closing statement of The Economist magazine article is marked by a particularly ignorant assertion: “In a world of weak economic growth, lavish public support for universities may come to seem an unjustifiable luxury.” Simply put, characterizing the dearth of economic growth as a significant problem and placing the blame squarely on universities is a stance that only those with a cynical or hypocritical mindset would embrace. The real concern, however, is the insufficient distribution of the plentiful benefits generated by economic growth. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/can-190-million-usd-threshold-be.html

What makes this tragic is the irony that an unwavering pursuit of unlimited economic growth, purportedly championed by universities, has brought humanity to the precipice of a climate apocalypse. Significant and pivotal in this context is an article authored by two professors—one from a university in Finland and another from the United Kingdom—that I shared on my blog at the outset of 2022. This article outlines a “recipe”, to navigate our way out of the consequences of unchecked economic growth that led us into an impending apocalypse. “…The triple conjuncture of climate change and ecological breakdown, global pandemic, and neoliberal economic globalization speak to a Great Implosion, and while the pandemic will eventually end, responses to it have created a precedent. Dramatic action is now urgently needed by all—from governments, financial entities, corporations, communities, households, and individuals…without it our nightmares may become realities”

Continuing the thread from the two emails referenced below, including one sent to Ulrich Betz on January 14 and another distributed to several thousand colleagues by January 21, and particularly focusing on the email dated February 15, 2018, reproduced in the end of the post titled “Ethical reflections on a Canadian scandal: When will Academia take a stand against entrenched “traditions” that bind society to a tribalistic past ?  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/12/when-will-academia-stop-acting-so.html  I am convinced that a pivotal move toward the envisioned future requires the implementation of mandatory psychological assessments for candidates applying for positions as university professors and researchers. This essential measure is integral to guaranteeing that prospective individuals do not possess inclinations towards extreme sports fanaticism or, as I emphasized almost a month before Russia invaded Ukraine, nor do they exhibit tendencies toward warmongering—arguably the most severe academic offense, in my opinion. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/01/a-mais-grave-infraccao-academica-que.html

---

De: F. Pacheco Torgal 
Enviado: 21 de janeiro de 2024 06:09
Assunto: In the society of tomorrow, researchers will stand atop the food chain

Contrary to the recent, misguided assessment offered by the Vice President of Merck (please refer to the provided emails below), my genuine motivation does not revolve around seeking invitations. Instead, it is firmly rooted in the aspiration to contribute to the emergence of a groundbreaking “world” – a society characterized as – a civilization of Type One https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/10/the-role-of-academia-towards-type-1.html 

Within the contours of this envisioned civilization, researchers would metaphorically occupy the zenith of the societal hierarchy, while football players would inevitably find themselves situated at its foundational tier. To elaborate further, those adept at manipulating a ball with their feet and heads would, metaphorically speaking, be relegated to a tier analogous to “monkeys,” given the inherent triviality of their activities. This comparison is drawn particularly when contrasted with the pursuits of scientists. The actions of these athletes, characterized as mere antics, hold significantly diminished cultural value in comparison to the contributions of individuals engaged in vital endeavors, such as waste removal, as highlighted in an article published in The Economist last November. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/12/disheartening-feelings-and-lavish.html

---

De: F. Pacheco Torgal 
Enviado: 14 de janeiro de 2024 20:35
Para: Ulrich Betz 
Assunto: RE: Ulrich A.K. Betz__Unveiling tomorrow’s predictions and illuminating the marvels of Science for a better World

Thank you for your kind reply. 

The prospect you highlighted hadn’t previously entered my thoughts, but my genuine intentions are distinct, clear, and straightforward. Through your articulation, I perceive the unfolding of a new and awe-inspiring world. My objective is to play an active role in transforming that vision into reality. I aspire to disseminate this vision widely, connecting with a global audience through my blogs. It’s noteworthy that my blogs have already reached scientists in over a hundred countries, with the top 10 frequent visitors hailing from the United States, Netherlands, Finland, France, Australia, the United Kingdom, Germany, Spain, Austria, and Canada.

Despite our diverse backgrounds and undoubtedly differing perspectives on various subjects, we do share a common goal—to underscore to society that scientists deserve a paramount position. As someone eloquently expressed in 1980, their mission revolves around unlocking the mysteries of the mind of God. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2023/12/unveiling-true-currency-of-life.html

O acutilante septuagenário e doutorado Nuno Eduardo da Silva Ivo Gonçalves, que no passado mês de Novembro foi autor de um artigo bastante corajoso que incendiou a Ordem dos Economistas, foi há duas semanas atrás autor de um novo artigo, menos incendiário mas que incide sobre uma matéria muito mais grave, que aquele classifica de Lei Malandra, a proposta de lei – PL 149/XXIII/2023, (que pede autorização legislativa para aprovar o decreto-lei previsto no Artigo 53º do RJIES) e cuja redacção é porém muito mais merecedora da classificação de Lei da Selva.

Esta vontade de sujeitar professores do ensino superior, a condições de trabalho humilhantes (inclusive sem as garantias do Código de Trabalho), afigura-se-me afrontosa e até absolutamente paradoxal, em face da proximidade de um de um tempo novo, no qual os investigadores terão um reconhecimento social (e monetário) muito superior ao que tiveram até hoje, vide texto infra, que utilizei como introdução, quando no passado mês de Janeiro divulguei a alguns Colegas, um email que enviei a um Vice-Presidente da bilionária corporação transnacional Merck, o investigador Ulrich A.K. Betz, cujas publicações tenho citado nos meus blogues.

Seja como for e mesmo admitindo (por académica hipótese) que o ensino superior (público e privado) vivesse de facto uma situação de insustentabilidade financeira, entendo que o próximo Governo, deveria aprovar urgentemente uma lei, doravante designada Lei Macaca, que cria um novo imposto (no valor de 19%) sobre todos os contribuintes, singulares e colectivos ligados a actividades macacas. O imposto macaco incidirá sobre os vencimentos de jogadores de futebol e de dirigentes dos clubes (ficando isentos os que ganharem menos do que um professor catedrático), e sobre as receitas de jogos, de publicidade e de venda de jogadores.

__________________________________________________

De: F. Pacheco Torgal
Enviado: 20 de janeiro de 2024 07:24
Assunto: Vice-Presidente de bilionária empresa Alemã equivocou-se na interpretação que fez do meu email

Em boa verdade, e ao contrário do que erradamente, julgou há alguns dias atrás, o Vice-Presidente da bilionária corporação transnacional Merck (vide emails abaixo), aquilo que realmente me move, não é ser convidado para coisa alguma, antes sim contribuir para o nascimento de um novo “mundo” (uma civilização do tipo 1), onde os investigadores estarão por assim dizer, no “topo da pirâmide alimentar”, e os futebolistas estarão seguramente na base da mesma, ou dito de outro modo. mais fácil de entender, os especialistas do pontapé e da cabeçada na bola, estarão, por assim dizer, quase ao nível dos “macacos”, porque aquilo que eles fazem, são pura e simplesmente macacadas, pelo menos quando comparado com aquilo que fazem os cientistas…

A prestigiada revista Science, acaba de divulgar que um professor de ciências atmosféricas (Michael Mann,  a quem a plataforma Scopus credita quase 30.000 citações e um impressionante h-index=76, pertencendo ao restrito grupo dos Scopus Highly Cited Scientists-SHCS) vai receber um milhão de dólares, a título de indemnização, pelo facto de dois blogers conservadores, terem produzido afirmações falsas e difamatórias sobre o seu trabalho  https://www.science.org/content/article/jury-rules-climate-scientist-michael-mann-long-running-defamation-case

Sobre a noticia supracitada, apraz-me registar que um país muito violento (com uma “cultura” psicopata) que ainda mantém em vigor (em vários estados) a pena de morte, condenou os referidos difamadores a pagarem uma indemnização, ao invés de os condenar a uma pena de cadeia, que foi o que os tribunais de um país como Portugal, que se diz muito benevolente e humanista, fizeram, quando condenaram a uma pena de prisão efectiva de três anos, uma investigadora de noma Maria de Lurdes Rodrigues, baseados para o efeito em leis perversas, que permitem prender pessoas por difamação, mas que ao mesmo tempo, atribuem penas suspensas (leia-se mandam em paz) mais de 60% dos condenados por crimes de pedofilia e mais de 90% dos condenados por crimes de corrupção. E nem é bom falar da absoluta (e nojenta) impunidade, com que há muito vivem neste país os clubes de futebol, que muito dificilmente se pode dissociar do facto de haver juízes, que acham que receberem regularmente bilhetes de borla, é compatível com o seu estatuto de órgãos de soberania,  e com o facto de haver juízes que possuem um amor tão assolapado pelo seu clube, que até se dão ao luxo de se recusarem a participar em buscas judiciais ao mesmo https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/juizes-recusam-fazer-buscas-ao-universo-do-fc-porto

Sobre a referida ignominia, já fiz profusa publicidade, através de mais de uma dezena de posts, tanto para visitantes nacionais, vide por exemplo o post “O cadastrado cheio de sorte e a bolseira injustiçada no país das leis corrompidas” como também para visitantes estrangeiros, como por exemplo no post do dia 19-11-2023 https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/11/audacious-academics-fearlessly-putting.html

PS – A referida investigadora Maria de Lurdes Rodrigues, é muito mais merecedora de um doutoramento honoris causa, porque teve a coragem e a integridade, de preferir a prisão á hipótese que lhe foi proposta, de se autodeclarar como desequilibrada mental, para evitar essa mesma prisão, do que aqueles que foram atribuídos a gente da bola, e muitíssimo mais do que aquele que a universidade de Lisboa, em má hora, atribuiu a um individuo deplorável e que até hoje infelizmente ainda não teve a coragem de anular https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/01/o-que-e-que-universidade-de-lisboa.html

Ainda na sequência do post anterior, sobre os temores de uma catedrática de Direito, post esse em cuja parte final aparece um link para uma apresentação de título “Uma demonstração das diferenças entre o ChatGPT-4 e 3.5 que influenciam a investigação e a redação jurídica” aproveito para divulgar uma publicação muito recente, onde o desempenho de advogados séniores e advogados juniores é comparado com diversos modelos de Inteligência Artificial Generativa-IAG. A comparação de custos é apresentada na tabela 5. https://arxiv.org/abs/2401.16212

É importante ressalvar que as publicações supra mencionadas, referem-se a países onde vigora a Common Law, que como é baseada em precedentes jurídicos, facilita o trabalho de pesquisa da IAG.  Já nos países como o nosso, onde vigora o Direito Romano-Germânico, que ao contrário daquela faz uso de uma “receita” jurídica codificada, em linguagem mais ou menos hermética (o catedrático Coimbrão Orlando de Carvalho, chamou-lhe uma aldrabice), o trabalho da IAG está dificultado, algo que sem dúvida, muito agradará aos catedráticos de Direito Portugueses, que tem por hábito encherem o bolso à custa da rendosa prática dos pareceres jurídicos, de 20.000-30.000 euros cada um https://www.dn.pt/portugal/crise-faz-aumentar-guerra-dos-pareceres-milionarios-1225319.html/

Quem não se lembra aliás, daquele lindo parecer catedrático, que garantiu que os 14 milhões de euros, recebidos por Ricardo Salgado de um conhecido construtor, eram afinal e tão somente uma “liberalidade” ? Uma coisa é certa, quem não engoliu a dita “liberalidade” foi porém um magistrado aposentado, que a esse respeito escreveu no seu blogue o seguinte: “estes pareceres desses catedráticos não custaram 35 mil euros ou até o dobro. Provavelmente custaram milhares de milhões…” ,  os tais milhares de milhões de euros que acabaram por sair dos bolsos dos contribuintes deste país !

É importante aproveitar esta oportunidade para lembrar que uma das desgraças de Portugal, é precisamente a de ter um sistema de justiça baseado no tal Direito Romano-Germânico, pois nos países onde se utiliza a Common Law, há menos corrupção, como o afirmam vários académicos, nomeadamente, Pellegrini and Gerlagh, autores do artigo “Causes of corruption: a survey of cross-country analyses and extended results“, Treisman, o autor do artigo “The causes of corruption; a cross national study” , ou ainda, Goel e Nelson, autores do artigo “Causes of corruption: History, geography and government“, e é também muito mais fácil criminalizar o enriquecimento ilícito. Já nos países, como o nosso, onde se aplica o segundo, é praticamente impossível fazê-lo. Não admira por isso que passados que estão mais de 200 anos desde a primeira Constituição e mais de 100 anos desde que Portugal se tornou uma República, ainda não é possível criminalizar o enriquecimento ilícito, vide post “Magistrados querem enriquecimento ilícito na lei de uma vez por todas“ https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/10/publicomagistrados-querem.html

https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/acordaoerros-grosseiros-em-concurso.html

Retomando um hábito antigo, por conta do qual divulguei vários Acórdãos de concursos da carreira docente do ensino superior, como aquele concurso mencionado no post supra, no qual o júri foi acusado pelos juízes de ter cometido erros grosseiros, aproveito para divulgar um Acórdão do Tribunal Central Administrativo Sul, que mandou anular um Concurso para uma vaga de catedrático na Universidade Nova de Lisboa. 

Do Acórdão em questão, apreciei particularmente da frase assassina, que abaixo se reproduz e que mostra que felizmente, “ainda há juízes em Berlim”: “Mal estaria a Administração se sobrepusesse a onerosidade procedimental ao principio da legalidade” https://www.dgsi.pt/jtca.nsf/170589492546a7fb802575c3004c6d7d/247e588b1d805101802589cf003273c2?OpenDocument

A universidade Nova de Lisboa, recorde-se, é uma universidade bastante fértil em casos peculiares. É a mesma universidade, que há poucos anos tinha um Director que mesmo estando em exclusividade recebeu 143 mil euros do Santander e que agora até tem um Reitor, que recebe dois salários, muito embora o especialista em Direito Administrativo, Paulo Veiga e Moura, consultado pelo jornal Público (e que há 20 anos atrás me patrocinou, com sucesso, numa acção de anulação de um concurso docente), afirme que a referida acumulação salarial, é “completamente ilegal“, leia-se, viola o tal princípio da legalidade. https://www.publico.pt/2024/01/22/sociedade/noticia/reitor-nova-ganha-dois-salarios-universidade-2076766

Neste contexto faz todo o sentido questionar, como é que (algumas) universidade querem viver à altura (leia-se aproveitar) das mudanças verdadeiramente radicais trazidas pela IAG, que vieram reforçar enormemente, o valor da ética e da integridade  se não conseguem sequer fazer o mínimo dos mínimos, que é respeitar o princípio da legalidade ?

PS – A universidade Nova de Lisboa é também a mesma universidade, onde um catedrático escreveu publicamente que havia docentes com medo de falar https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/07/ha-professores-da-unova-com-medo-de-se.html

Declaração de interesses – Declaro que já anteriormente defendi a fusão da Universidade Nova com a Universidade de Lisboa, vide post de Fevereiro do ano passado, de título “Presidente da comissão de avaliação do ensino superior vaticina a fusão e até mesmo o fecho de instituições” “Quanto a fusões, a primeira e a mais urgente delas todas, será a fusão da universidade Nova com a universidade de Lisboa. Seguidamente devem extinguir-se os Politécnicos do Porto e de Lisboa, porque o ensino superior politécnico, no século XXI, faz sentido, principalmente num contexto de desenvolvimento regional. Assim, o primeiro será integrado na universidade do Porto e o segundo na universidade que resulta da fusão das duas supracitadas” 

Na página 72 da interessante edição do passado mês de Dezembro da revista Economist “The Word Ahead 2024” (a tal edição que me permitiu fazer 5 (cinco) posts) estava escrito que “durante o ano de 2024 a China ultrapassará a Alemanha e o Japão para se tornar o primeiro exportador de carros, por conta da procura pelos carros eléctricos“. E de facto não foi preciso esperar muitos meses, pois logo em Janeiro, foi isso mesmo que aconteceu. 

No contexto supra, é pertinente divulgar uma longa entrevista, ao milionário Presidente executivo da monstruosa transnacional Stelantis (que gere 14 marcas automóveis, 1/4 de milhão de trabalhadores e possui um volume de negócios anual de 190.000 milhões de dólares, superior ao de muitos países, e representado quase 80% de toda a actividade económica Portuguesa, se dividirmos o PIB Português pelos 5 milhoes que trabalham neste país, temos um valor que é 15 vezes inferior ao do valor médio dos trabalhadores da Stelantis) o Português Carlos Tavares, incluída no caderno de economia do semanário Expresso, onde aquele diz que os Chineses já conseguem produzir veículos elétricos, com o mesmo custo dos carros com motor a combustão, e disse também que se os veículos eléctricos que eles exportam para a Europa tem preços elevados, similares aos veículos electricos europeus, é apenas porque os Chineses “não querem ser acusados de um banho de sangue social” pois o sector de produção de automóveis na Europa dá trabalho a quase 14 milhões de pessoas. 

Felizmente que o jornalista do Expresso fez o trabalho de casa e não se esqueceu inclusive de mencionar o artigo da revista The Economist, dedicado à invasão de veiculos elétricos Chineses, tema esse que até fez capa dessa edição, cujo título fala do terror do Ocidente perante a invasão dos carros Chineses https://www.economist.com/leaders/2024/01/11/an-influx-of-chinese-cars-is-terrifying-the-west

Seja como for, viver na ilusão que a China irá manter indefinidamente a sua posição misericordiosa, de não querer levar à falência a indústria automobilista europeia, é no mínimo pouco prudente e irrealista, até porque a China atravessa actualmente, um período de evidentes dificuldades (colapso do mercado imobiliário e elevado endividamento de empresas Chinesas), que já obrigaram aquele país  a vender participações em empresas estrangeiras, para assim conseguir entre 300.000 a 500.000 milhões de dólares, de que necessita urgentemente, para financiar um fundo de estabilização:

“China should promptly establish a stock stabilization fund to boost market confidence, aiming for 10 trillion yuan ($1.4 trillion) or more, according to Liu Yuhui from the Chinese Academy of Social Sciences.  Initially set between $300 billion and $500 billion, the fund’s size should be adjusted based on the country’s capital market value. In response to a slumping stock market, Chinese authorities are reportedly considering measures, including mobilizing around 2 trillion yuan from offshore accounts of state-owned enterprises”  https://finbold.com/whats-going-on-in-china-is-the-stock-market-about-to-collapse/

PS – Quem garantidamente, não vai ajudar a preparar o nosso país, para se tornar economicamente mais competitivo (e aguentar a concorrência Chinesa) é o Partido Indignado Grunhidor (PIG), cujas propostas alucinantes, levariam mais depressa Portugal à falência do que levou o Governo de José Sócrates. Seja como for neste contexto, tenho a obrigação de repetir a declaração de interesses que já tinha feito anteriormente: “…até hoje ainda só não critiquei o PAN (por razões mais do que óbvias) e o Partido Livre (porque é liderado por uma pessoa decente e corajosa, por quem tenho respeito e consideração, e com o qual tenho algo importante em comum (e também com o complexo escritor Jorge Luís Borges), a rejeição e a repulsa pelas macacadas do chuto e da cabeçada num objecto esférico”. E nessa declaração até me esqueci, do facto do deputado Rui Tavares, ter sido o único deputado da Assembleia da República que confrontou a Ministra Elvira Fortunato com a sua falta de memória https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/11/a-oportuna-falta-de-memoria-da-ministra.html

In the concluding section of the preceding post, I presented 10 pieces of advice from ChatGPT aimed at enhancing the creativity of scientists (and individuals alike). However, fostering creativity among scientists addresses only one facet of the challenge. To truly reverse the trend of diminishing disruption in science, the other crucial aspect involves cultivating a greater number of rebellious scientists. As highlighted in 2019 by the distinguished physicist Carlo Rovelli, these individuals play a vital role in catalyzing revolutionary breakthroughs. Rovelli succinctly expresses,  “You have to be a rebel to be a creative scientist”. 

When prompted for a list of seven pieces of advice to cultivate a greater number of rebellious scientists, ChatGPT provides the response below.  

Emphasizing the paramount importance of the final piece of counsel, a point that I find especially noteworthy, my memory is drawn to a post dated January 7th that explored the insights of a German author and his book unraveling the complexities of navigating through failures. This pivotal topic demands increased attention within university curricula, as resilience stands as a cornerstone of entrepreneurial success, playing an indispensable role in the dynamic landscape of the contemporary knowledge economy, and holding substantial relevance in the establishment of technology-based companies. 

1 – Establish a culture that values and rewards risk-taking in research. 

2 – Encourage conferences and symposiums that promote disconnection from mainstream ideas. 

3 – Identify and celebrate scientists who challenge conventional thinking and norms. 

4 – Develop awards or recognition programs for scientists who successfully challenge established norms. 

5 – Establish mentorship programs that pair young researchers with experienced rebel scientists. 

6 – Encourage a culture where failure is seen as a valuable learning experience rather than a detriment to one’s career. 

7 – Create spaces for sharing failure stories to reduce the stigma associated with unconventional approaches.

PS – In this pivotal era, the imperative for rebellious scientists has reached an unprecedented level. Prominent scientists themselves are making explicit appeals for the cultivation of this rebellious spirit: “scientists should join civil disobedience movements to fight these unprecedented crises.” https://www.nature.com/articles/s41559-019-0979-y 

Na parte final do post anterior divulguei 10 conselhos do ChatGPT, que podem contribuir para o aumento da criatividadade de cientistas (e não só), porém o aumento da criatividade dos cientistas representa apenas uma face da moeda, da inversão da redução da disrupção da ciência, a outra face é a do aumento do número de cientistas rebeldes, que segundo o conhecido físico Carlo Rovelli, são imprescindíveis para protagonizar essa disrupção https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/11/academia-portuguesa-necessita-de.html

Quando se pede ao ChatGPT uma lista com sete conselhos para aumentar o número de cientistas rebeldes, a resposta dele é aquela que abaixo se reproduz. 

Sobre o último conselho, que entendo como particularmente importante, recordo o post de 7 de Janeiro, sobre um autor alemão e o seu livro que explora a complexidade de lidar com os fracassos. Um tema crítico que devia merecer muito maior ênfase nas universidades, porquanto a resiliência é a pedra angular do sucesso empresarial, sendo por isso vital na actual economia do conhecimento e no contexto da criação de empresas de base tecnológica.

1 – Establish a culture that values and rewards risk-taking in research.
2 – Encourage conferences and symposiums that promote disconnection from mainstream ideas.
3 – Identify and celebrate scientists who challenge conventional thinking and norms.
4 – Develop awards or recognition programs for scientists who successfully challenge established norms.
5 – Establish mentorship programs that pair young researchers with experienced rebel scientists.
6 – Encourage a culture where failure is seen as a valuable learning experience rather than a detriment to one’s career.
7 – Create spaces for sharing failure stories to reduce the stigma associated with unconventional approaches.

Se houve alguma altura na história em que a Humanidade mais necessitou de cientistas rebeldes é agora, em que até mesmo reputados cientistas fazem apelos bastantes explicitos a essa rebeldia: “scientists should join civil disobedience movements to fight these unprecedented crises.” https://www.nature.com/articles/s41559-019-0979-y

PS – Sobre o tema supra vale a pena revistar o post anterior sobre o medo na Academia Portuguesa https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/04/como-pode-universidade-interpelar.html